Мотивированное 

решение

 составлено и дело № 2-51/2018

подписано 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 21 февраля 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А., при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГайдарбеговуМакашарипуАбдульмеджидовичу о взыскании по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГайдарбеговуМакашарипуАбдульмеджидовичу о взыскании по договору займа, указав, что 30 октября 2014 года между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. Данную денежную сумму заемщик обязался вернуть в срок до 30 ноября 2014 года.

Указал, что заем ФИО3 просрочен, платежей по договору займа не поступало. 17 ноября 2017 года в адрес заемщика он направил претензию о возврате денежной суммы в полном объеме, однако ответа на требование о возврате суммы займа не последовало.

Просил взыскать с ФИО3 денежную сумму, полученную им по договору займа, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, в пользу ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Данную денежную сумму ФИО3 обязался вернуть ФИО2 в срок до 30 ноября 2014 года.

Заключение договора займа подтверждено распиской ФИО3, факт написания данной расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспаривались, тем самым факт получения им денежных средств по договору займа суд считает подтвержденным. Исходя из буквального содержания представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Суду не представлено доказательств в подтверждение платежей по договору займа ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, а, следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 6).

Учитывая, что на стадии принятия искового заявления к производству Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей до момента вынесения решения по делу, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета Андроповского муниципального района государственная пошлина в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ГайдарбеговаМакашарипаАбдульмеджидовича в пользу ФИО2 денежную сумму, полученную по договору займа, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ответчика Г айдарбеговаМакашарипаАбдульмеджидовича в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Взыскать с ответчика ГайдарбеговаМакашарипаАбдульмеджидовича в доход местного бюджета Андроповского муниципального района государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина