Дело №2-543/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004403-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Суханова А.В., 

представителя ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», ООО «Арзамасдорремстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что 14 сентября 2023 года на 

<

адрес> его автомашина попала в дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак № получило повреждение. Замеры выбоины на дороге производил сотрудник ГИБДД. Яма на проезжей части дороги длиною 90 см, шириной -50 см, глубиной - 9 см. Факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Для определения размера ущерба автомашины Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

***> он обратился в ООО АВТЭК.

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выданное ООО АВТЭК, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, составляет ***.

Администрация города Арзамаса содержит вышеуказанную автодорогу.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Администрации г.о.г. Арзамас, ГКУ НО Главное управление автомобильных дорог стоимость причиненного ущерба в размере ***., судебные расходы в размере ***

Определением Арзамасского городского суда от 24.01.2024г. к участию по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО "Арзамасдорремстрой".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по доверенности ФИО2 с иском не согласен, указывая, что 26.07.2023г. между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Арзамасдорремстрой» заключен контракт №, срок исполнения обязательств с 01.07.2023г. по 30.06.2025г. в соответствии с календарным планом производства работ. В материалах дела отсутствует акт инструментального обследования на месте ДТП, составленный в соответствии с ГОСТом. В качестве используемого специального оборудования и технических приборов указан телефон Iphone. Телефон не является измерительным средством. Данный акт не может быть использован судом в качестве доказательства причинно-следственной связи между полученными повреждениями и ДТП.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Арзамасдорремстрой" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области»:

1. Государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области.

2. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

3. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.

4. Для целей настоящего Закона под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Согласно п.1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318, организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог». 

В соответствии с пп.3 п.2.2 Правил организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, по глубине – 5 см, по площади не более 0.06 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (яму) на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, было повреждено правое переднее колесо.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением о происшествии КУСП № от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, письменными объяснениями ФИО1 от 14.09.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, актом инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>.

Согласно Постановления Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» автомобильная дорога 22Н-0209 Выездное-Шерстино находится в государственной собственности Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное место происшествия располагается на автомобильной дороге 22 ОП МЗ 22Н-0210 Выездное-Шерстино.

Организацией работ по содержанию и ремонту данной дороги занимается ГКУ НО «ГУАД».

В соответствии с государственным контрактом Нижегородской области № 169-23 от 26.07.2023 года, заключенным между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Арзамасдоремстрой», подрядчик обязался в период с 01.07.2023 года по 30.06.2025 года выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Арзамасского района Нижегородской области, согласно Перечню автомобильных дорог, в том числе, принял на содержание автомобильную дорогу 22 ОП МЗ 22Н-0210 Выездное-Шерстино (л.д.41-86).

Характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в вышеуказанном месте на момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2023 года не отвечало требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 в части допустимых размеров выбоины.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещение которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Доказательств того, что наезд на выбоину произошел вследствие нарушения истцом правил дорожного движения при управлении автомобилем, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства, учитывая, что организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, свидетельствуют о том, что ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца и причинение ему вреда в результате повреждения автомобиля, возлагается на ГКУ НО «ГУАД».

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № составляет *** (л.д.17-35).

Определением Арзамасского городского суда от 21.02.2024г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность». 

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Определить соответствуют ли повреждения Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам ДТП от 

<

дата>.

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, без учета износа и с учетом износа на дату ДТП?

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 10.04.2024г.:

1) С технической точки зрения повреждения автомашины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.09.2023г. и были образованы в результате наезда ТС на заявленную выбоину 14.09.2023г. в районе 

<

адрес> г.о.г Арзамас.

2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, на дату ДТП 14.09.2023г. составляет без учета износа 275200 руб., с учетом износа ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Автоэкспертиза, проведение автотехнических и трасологических исследований», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи», стаж экспертной работы. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Согласно п.7.1 государственного контракта № от 

<

дата> подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию транспортной развязки и сооружений на ней, если порча, разрушения и дорожно-транспортное происшествие наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам. Подрядчик и заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему контракту, в том числе, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.7.11 государственного контракта № от 

<

дата> ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ по контракту по вине подрядчика, привлекаемых им субподрядчиков, соисполнителей или заказчика, компенсируется виновной стороной.

Из вышеизложенных нормативно-правовых актов следует, что на ГКУ НО «ГУАД» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, передача ГКУ НО «ГУАД» подрядной организации полномочий по содержанию автомобильной дороги не освобождает учреждение от ее содержания, данное бездействие со стороны ГКУ НО «ГУАД» находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца, в соответствии с условиями контракта в случае возмещения заказчиком ущерба, данные расходы могут быть компенсированы подрядчиком.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ООО «Арзамасдорремстрой» суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке ***., в счет возврата госпошлины ***., почтовые расходы ***. 

Расходы по оплате госпошлины в размере ***. при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией от 07.10.2023г. (л.д.7).

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № от 27.09.2023г. и кассовым чеком (л.д.12-15).

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются чеком.

Судья находит взыскать с ГКУ 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., почтовые расходы 443,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>), ООО «Арзамасдорремстрой» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку в размере *** в счет возврата государственной пошлины ***., почтовые расходы ***

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ООО «Арзамасдорремстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***