Дело № 12-124/2023

22MS0033-01-2023-000703-48

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2023 года по делу №5-106/2023, которым: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Бийска, Алтайского края, гражданки Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 002026 от 21 февраля 2023 года, составленному инспектором взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 21 февраля 2023 года в 04 часов 30 минут ФИО2 в 

<

адрес>, регистрационный номер № ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска, Алтайского края по делу №5-106/2023 об административном правонарушении от 28.04.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что заявитель не согласен с постановлением и полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Мировым судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ночью 21.02.2023 года она сама управляла автомобилем, а затем по просьбе ФИО3 передала ему управление транспортным средством. Она не знала, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в её присутствии спиртное не употреблял. Поскольку она незадолго до этих событий болела коронавирусом у нее было плохое обоняние и она не чувствовала в салоне автомобиля запах алкоголя. После остановки сотрудниками ГАИ было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он только тогда ей сообщил. Она также не знала, что он ранее лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение не спрашивала, в страховой полис ФИО3 не вписан. 

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснил, что у инспектора ФИО1 не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении, он не выявлял правонарушение. Инспектором не разъяснялись ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в 04 часов 30 минут ФИО2 в 

<

адрес> совершила нарушение, передала управление транспортным средством Митсубиси Кольт, регистрационный номер № ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем в отношение неё инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, в котором указано событие административного правонарушении и имеется объяснение, что передала транспортное средство, не зная, что он находится в состоянии опьянения и подпись. Вопреки доводам защитника, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2, не полное оглашение текста статьи вслух инспектором, не свидетельствует о не разъяснении прав, кроме того полный текст статьи размещен на обороте протокола; письменным объяснением ФИО2, которая пояснила, что передала права управления автомобилем ФИО3, но не знала, что он в состоянии опьянения; копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, показания 0,676 мг/л.; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; рапортом инспектора ФИО4 об обнаружении признаков преступления; карточкой операции с ВУ о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В»; рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 об обнаружении признаков правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО3 в мировом судебном участке о том, что право управление ему передала ФИО2 по его просьбе, он приней не распивал спиртное и не сообщал, что в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, в мировом судебном участке, которые показали, что был остановлен автомобиль, за управлением был ФИО3, которому передала управление ФИО2 и другими материалами дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу заявителя, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, и самой ФИО2, замечаний, ходатайств от которой не поступило.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2, передавая управление своим автомобилем иному лицу, должен был убедиться в том, что ФИО3 может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО2 не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Наличие у ФИО3 явных признаков алкогольного опьянения не могло остаться для ФИО2 незамеченным и свидетельствует о том, что она была осведомлена о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 не имел права управления транспортными средствами на дату 21 февраля 2023 г. 

Рассматривая доводы защитника о том, что у инспектора ФИО1 не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении нахожу необоснованными, поскольку в силу пп.1-5 п.1 ст.28.1 КоАП РФ инспектором при получении информации оформлен рапорт о выявлении административного правонарушения совершенного ФИО2 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2023 года по делу №5-106/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин