<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1523/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании: 

недовыплаченного страхового возмещения в размере 137.756,62 руб., 

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 60.315,89 руб.,

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 19.03.2019 по настоящее время 

финансовой санкции с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 1.377,56 руб. за каждый день просрочки,

штрафа за нарушение прав потребителей в размере 68.878,31 руб., 

компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

расходов на досудебную экспертизу в размере 5.000 руб., 

оплаты услуг представителя в размере 15.000 руб., 

оплаты услуг нотариуса в размере 1.400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании: 

недовыплаченного страхового возмещения в размере 137.756,62 руб., 

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 60.315,89 руб.,

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 19.03.2019 по настоящее время 

финансовой санкции с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 1.377,56 руб. за каждый день просрочки,

штрафа за нарушение прав потребителей в размере 68.878,31 руб., 

компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

расходов на досудебную экспертизу в размере 5.000 руб., 

оплаты услуг представителя в размере 15.000 руб., 

оплаты услуг нотариуса в размере 1.400 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 27.01.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес С180 за госномером № и ВАЗ 11193 за госномером № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. 04.02.2019 истец обратился к ответчику ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения, указанная выплата была произведена 19.03.2019 в размере 262.243,38 руб. Данный размер восстановительного ремонта истец считает незаконным и заниженным, в связи с чем обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта в 419.745 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 137.756,62 руб., чем так причинил моральный вред, который истец оценивает в 15.000 руб. Также истец просит взыскать пеню и штраф за нарушение прав потребителей, расходы на досудебную экспертизу, представителя и составление доверенности.

Надлежаще извещенный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В суде представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО1 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что стоимость ремонта завышена, просил в случае удовлетворении иска уменьшить пеню и штраф.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО6 на разрешение суда поставлены вопросы о взыскании с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»: 

недовыплаченного страхового возмещения в размере 137.756,62 руб., 

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 60.315,89 руб.,

неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 19.03.2019 по настоящее время 

финансовой санкции с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 1.377,56 руб. за каждый день просрочки,

штрафа за нарушение прав потребителей в размере 68.878,31 руб., 

компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

расходов на досудебную экспертизу в размере 5.000 руб., 

оплаты услуг представителя в размере 15.000 руб., 

оплаты услуг нотариуса в размере 1.400 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.01.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес С180 за госномером н161те197 и автомобиля ВАЗ 11193 за госномером № под управлением ФИО5 

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №. 

Ответственность ФИО5 застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (страховой полис ХХХ №. Ответственность истца ФИО6 застрахована не была, в связи с чем прямое возмещение убытков невозможно.

04.02.2019 истец обратился к ответчику ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения, указанная выплата была произведена 19.03.2019 в размере 262.243,38 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 19.03.2019 № 08853.

Данный размер восстановительного ремонта истец считает незаконным и заниженным, в связи с чем обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта в 419.745 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 262.243,38 руб. 

Таким образом, обстоятельства признания случая страховым по настоящему делу не является спорным, не исследуются и не устанавливаются судом, не подлежат доказыванию истцом.

Спорным по данному делу является размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного в иске ДТП.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 262.243,38 руб.

Согласно имеющемуся в деле досудебному экспертному заключению № 015-02/19 от 25.02.2019, выполненному по заказу истца, размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 535.409,19 руб., с учетом износа составляет 419.744,79 руб.

Размер восстановительного ремонта является спорным и требует специальных познаний в соответствующей области, в связи с чем на основании ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № Т0306-05 от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 445.607,49 руб., с учетом износа – 341.089,91 руб., 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов истца, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца исходит из выводов судебной экспертизы.

Разница между выплаченным страховым возмещением 262.243,38 руб. и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 341.089,91 руб. составляет 78.846,53 руб. Указанная разница признается судом недовыплаченным страховым возмещением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом страховой выплаты в размере 78.846,53 руб. размер штрафа составляет 39.423,27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыплаченное страховое возмещение в период с 19.03.2019 по день вынесения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, страховое возмещение выплачено ответчиком 19.03.2019. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня с 20.03.2019 по день вынесения решения – 15.07.2019, срок просрочки составляет 118 дней. При указанном сроке просрочки неустойка составляет 93.038,91 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 78.846,53 руб.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью его нарушенным обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец после получения страхового возмещения обращался к ответчику с претензией по размеру страхового возмещения. Через 2 дня после получения страховой выплаты истец обратился в суд за взысканием недовыплаченного страхового возмещения. Тем самым, просрочка сформировалась за время рассмотрения настоящего дела судом, вина ответчика в формировании задолженности признается судом лишь отчасти, в связи с чем суд приходит к выводу, с учётом степени вины должника, размер неустойки подлежит снижению до 5.000 руб.

При этом основания для снижения штрафа за нарушение прав потребителей судом не усматриваются.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок и финансовой санкции с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 1.377,56 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование указанных исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции истец указывает на то, что обратился в страховую компанию 25.02.2019. Также своем исковом заявлении истец указывает на то, что мотивированный отказ ему не направлен, страховое возмещение ему не выплачено. При этом в материалах дела имеется подтверждение выплаты страхового возмещения, на чём и основаны указанные исковые требования.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения о направлении истцом ответчику досудебной претензии подтверждаются только копией первого листа претензии и кассовым чеком на отправку сообщения.

Из кассового чека на отправку почтового отправления невозможно установить характер данного почтового отправления. Также в нем отсутствует полный адрес ответчика. Между тем, доказыванию истцом подлежит факт подачи в указанную дату всего пакета документов, предусмотренным ФЗ Об ОСАГО, получения ответчиком таких документов, нарушение сроков. Истец такие доказательства к иску не приложил, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 60.315,89 руб., финансовой санкции с 25.02.2019 по 19.03.2019 в размере 1.377,56 руб. за каждый день просрочки истцом допустимыми достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Также истцом ставится вопрос о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается приложенными к иску как самим экспертным заключением, так и квитанцией об оплате услуг эксперта.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Взыскание страхового возмещения с ответчика также влечет за собой взыскание указанных убытков в размере 5.000 руб.

Истцом также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. 

С учетом того, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда истцом не представлены, но отказ в выплате компенсации морального вреда не допускается, поскольку сам факт нарушения прав потребителей является основанием для присуждения такой компенсации, суд приходит к выводу о снижении возмещения морального вреда до 1.000 руб.

Также в рассматриваемом иске содержится требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15.000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между тем, истцом в подтверждение несения судебных расходов какие-либо доказательства (договор, квитанция об оплате услуг) представлены не были. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт несением истцом заявленных расходов допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы на составление доверенности не подлежат включению в судебные, поскольку доверенность выдана не только на представление интересов по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска (за исключением судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа) в удовлетворенной части составляет 83.846,53 руб. При данной цене иска государственная пошлина составляет 2.715 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 ФИО12:

невыплаченное страховое возмещение в размере 78.846,53 руб.;

неустойку за нарушение срока выплаты недовыплаченного страхового возмещения в размере 5.000 руб.;

штраф за нарушение прав потребителей в размере 39.423,27 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.;

расходы на проведения досудебной экспертизы в размере 5.000 руб.

всего: 129.269,80 руб. (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в бюджет ГОсВД «Город Махачкала» госпошлину, не уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2.715 руб. (две тысячи семьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев