Дело № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 09 января 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> Архангельской области, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением П., совершив столкновение с ним. В результате чего пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Б. был причинён вред здоровью средней тяжести, Ч. был причинён лёгкий вред здоровью.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> при проезде перекрёстка с федеральной трассой М8 «Холмогоры» не увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», совершив столкновение с ним. 

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесное повреждение – ушибленную рану в области лба. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г. и потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю, совершив столкновение с ним. 

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения помимо её признательных показаний подтверждается также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, в объяснениях потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением П. При подъезде к 

<

адрес> Архангельской области произошло столкновение с автомобилем движущемся по второстепенной дороге. 

В объяснениях свидетели Б1. и П. изложили обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия аналогичным образом, что и потерпевшая Б.

Свидетель Н. в объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проезде перекрёстка автодороги 

<

данные изъяты> и федеральной трассы М8 Холмогоры произошло столкновение с автомобилем движущемся по трассе М8 Холмогоры.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям ФИО1, П., Ч., Б., Б1., Н. Схема подписана понятыми.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 20 метров, к проезжей части слева и справа примыкают кювет, полоса отвода. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» повреждён передний бампер справа, правое переднее крыло, задний бампер справа. При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» выявлены повреждения переднего бампера, капота, оба передних крыла, передняя рамка, решетка радиатора, радиатор, обе передние блок-фары, передняя подвеска, левое заднее крыло, левая задняя дверь, диск переднего левого колеса, правая передняя дверь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. обнаружены телесные повреждения характера осумкованных гематом правой и левой голеней в нижних третях с развитием лимфостаза в мягких тканях голеней, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков лица, раны области правой брови. Рана расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель. 

Получение телесных повреждений потерпевшими именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями ФИО1, Б., Ч., Б1., П., заключением эксперта и фактом незначительного временного разрыва с момента дорожно-транспортного происшествия до первичного медицинского обследования.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого Б. был причинён вред здоровью средней тяжести, Ч. был причинён лёгкий вред здоровью. 

Столкновение автомобилей находится в прямой причинно-следственной связи с не соблюдением ФИО1 правил дорожного движения. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, материальное и семейное положение, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, определённом санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Б1. причинён лёгкий вред здоровью, однако данное обстоятельство не вменялось в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Максимова