<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2020 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299375 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1704800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20705 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Универсальная ипотечная компания» был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 826 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,4 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, и на момент заключения договора составляющего 15 372 руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3., ФИО2 на Квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной Ответчик как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания». Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце). ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение суда, согласно которому в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказано, поскольку на момент вынесения решения суда ответчика фактически «вошли в график платежей», взыскана сумма государственной пошлины. В связи с повторным, неоднократным неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору займа № составляет 1299375 руб. 76 коп., в том числе: - 1267 049 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу; 18121 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 14204 руб. 39 коп. - задолженность по пени. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ признает, но в данный момент образовавшуюся задолженность погасить полностью не имеет возможности, погасила 50% долга, ежемесячно производит платежи по графику в размере 15400 руб. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1826000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,4% годовых (л.д.18-27).

Также установлено, что денежные средства по вышеуказанному договору займа № ответчикам были предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 15372 руб. ежемесячно согласно графику платежей.

Кроме того, пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также установлено, что ООО «Универсальная ипотечная компания» выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчиками была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время права требования по закладной принадлежат АО «ДОМ.РФ».

Из предоставленного в материалы дела представителем истца АО «ДОМ.РФ» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО1 по договору займа № составляет 1299375 руб. 76 коп. 

Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу – - 1267 049 руб. 95 коп., задолженности по процентам – 18121 руб. 42 коп., задолженности по пени – 14204 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по договору займа № не погашена, что также не оспаривала ответчик ФИО2 в судебном заседании. 

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа № не исполняются, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры. 

Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2131000 рублей.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, т.е. в размере 1704800 рублей 00 копеек.

При этом, суд считает, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отсрочить по следующим основаниям. 

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что иного жилья она не имеет, квартира, которая является предметом залога по вышеуказанному договору займа, 

<

данные изъяты>. В настоящее время она, ФИО2, находится в тяжелом материально положении. Также, учитывая сложившуюся ситуацию с распространением короновирусной инфекции, ею, ФИО2, заработная плата значительно снизилась и в период пандемии составляла 3000 руб., что не позволяло ей осуществлять платежи по погашению договора займа в срок и в установленном размере. 

Согласно Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/140 "О продлении отдельных мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" Банк России рекомендует кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам и страховым организациям до ДД.ММ.ГГГГ включительно руководствоваться следующими подходами.

По кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, рекомендуется в случае подтверждения COVID-19 у заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи или в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода созаемщиков), возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, не обращать в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскание на предмет ипотеки (предпринять возможные действия по приостановлению исполнительных действий, связанных с реализацией предмета ипотеки), если предметом такой ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание Информационное письмо Банка России от 30.09.2020 N ИН-06-59/140 "О продлении отдельных мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" суд полагает возможным отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев. 

Предоставление отсрочки исполнения решения суда до указанной даты обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20705 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 375 (один миллион двести девяносто девять тысяч сорок девять) рублей 76 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 705 (двадцать тысяч семьсот пять рублей) 29 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 704 800 рублей 00 копеек.

Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>