Уголовное дело №1-143/2017 (№ 11701040095142106)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добровинского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищений имущества Х.. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ФИО2 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 20 часов 16 февраля 2017 года, ФИО2, находясь в квартире ранее знакомого Х.., по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере 240000 рублей, принадлежащие Х.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Х. просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поступило заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Добровинский А.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, хранящиеся у потерпевшего Х. оставить у него, по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова