Дело № 2- 36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 марта 2017 

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.А.Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, с учетом уточнений о вселении и определении порядка пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 58.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, определив ему в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., ответчикам - комнату площадью 18,4 кв.м., остальную площадь 24 кв.м. в виде коридора, кухни, ванной, туалета оставить в общем пользовании. 

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля спорного жилого помещения. В указанной квартире он зарегистрирован. По 1/3 доли принадлежит так же ФИО2. и их совместной дочери ФИО3 ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, у него нет ключей от входных дверей и договориться о порядке пользования они не могут. Ответчик не соглашается произвести отчуждение квартиры, получить денежные средства или иным образом решить вопрос с жилым помещением, в связи с чем он вынуждена выйти с иском об определении порядка пользования квартирой. Просит передать ему в пользование комнату 16.5 кв.м., а ответчикам 18.4 кв.м., в общем пользовании оставить вспомогательные помещения: кухню, санузел и прихожую /л.д. 5, 32/. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 43/, на требованиях настаивает.

Ранее пояснял, что он желает разменять квартиру или продать долю, но ответчик не идет ни на какие условия. Ключей от квартиры он не имеет и соответственно пользоваться помещением не может. От требований отказываться не желает /л.д. 15,26/. 

Представитель истца адвокат Бадретдинов А.М., действуя на основании ордера /л.д.25/, в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу спора. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежавшим образом, просила отложить рассмотрение спора по существу, ввиду выезда на учебу для повышения профессиональной квалификации до 

<

дата> /л.д. 35/. 

Ранее требования не признала, указав, что истца из квартиры не выгоняла, часть вещей вывезла по просьбе его родителей. В квартире ФИО1 не проживает более года, ключи у него были, но двери она поменяла. С её стороны никаких препятствий для вселения нет. Денег на выплату доли так же нет. В последние три года она вносила за квартиру деньги самостоятельно. Дочь в квартире в настоящее время не живёт, так как выехала на учебу, адрес съёмной квартиры не сообщает /л.д. 15,26/. Имеется письменный отзыв по существу иска /л.д. 8,9/. 

Представитель ФИО2 действующий по доверенности ФИО4 /л.д. 41/ пояснил, что нет оснований для рассмотрения иска о вселении и определении порядка пользования поскольку истец не доказал наличие препятствий в пользовании ему квартирой и не достижения соглашения по пользованию. Документов о наличии конфликта между сторонами и об урегулировании спора в досудебном порядке нет. 

Соответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения /л.д. 40/, ходатайств не поступило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика. Согласно телефонограммы принятой судом с иском ( будучи третьим лицом по состоянию на 

<

дата> ) была не согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с учебой в 

<

адрес> л.д. 28)

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Как следует из ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны являются собственниками спорного имущества по 1/3 доли каждый в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58, 9 кв.м. кв.м., на основании решения Ашинского горсуда от 

<

дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним /л.д10/. 

Довод представителя ответчика ФИО4 об отсутствии между сторонами конфликтных и неприязненных отношений опровергается объяснениями истца и ФИО2 в суде и её письменным отзывом на иск представленным суду. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, истец в квартире не проживает с 2012 года, после неоднократных конфликтов, часть его вещей вывезена, входную дверь ответчик заменила, после того как в 2014 году истец её повредил, оплату за квартиру вносит ответчик / л.д. 8/. На дату рассмотрения спора в квартире фактически проживает только ответчик ФИО2 что последней не отрицается и не опровергнуто в судебном заседании. Собственник ФИО3 находится на учебе в 

<

адрес>. 

Заявление истца о наличии препятствий в пользовании квартирой ответчиком не опровергнуто, заявлений в порядке ст. 39, 131,132 ГПК РФ об изменении предмета или оснований иска на дату судебного заседания не заявлено, в связи чем он подлежат вселению- ст. 30,31 ЖК РФ.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,5 кв.м. и 18,4 кв.м. кв.м., общая площадь со вспомогательными помещениями 58.9 кв.м., что подтверждается выкопировкой из плана /л.д.29/. В квартире зарегистрированы все три сособственника- истец ФИО3 П. В., его бывшая жена ФИО3 Е.А., дочь ФИО3 

<

дата> года рождения /л.д. 24/. Брак между ФИО3 Е.А. и ФИО3 П.В. расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу 

<

дата> /л.д. 44/.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. 

Требований о взыскании стоимости доли истцом не заявлено, фактический порядок пользования ранее не сложился. 

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом постольку, поскольку это не противоречит закону, иным правовым актом и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В связи с указанным доводы представителя ответчика о соблюдении досудебного письменного порядка урегулирования судебного спора судом не принимается. 

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть не изолированное и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по его требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю – п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.80г. № 4 с изм. постановление ПВС РФ от 06. 02.2007г. № 6. 

Исходя из размера жилой площади в 34,9 кв.м. /л.д.29/ на каждого из собственников должно приходится соразмерно долям: по 11.63 кв.м. Комнат именно такого размера в квартире нет. С учетом обстоятельств установленных судом, нуждаемости каждого из сособственников в пользовании спорным имуществом, истцу может быть передана в пользование комната площадью 16,5 кв.м. а ответчикам- комната площадью 18, 4 кв.м. Вспомогательные помещения : коридор ванная и туалетная комнаты, кухня должны быть оставлены в совместном пользовании проживающих лиц. 

Данный порядок не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов участников долевой собственности. Поскольку жилая площадь передаваемого истцу имущества не соответствует его идеальной доле в праве, ответчики имеют право требовать от истца платы за пользование частью большей по размеру комнаты, расходов на платежи исчисляемые с квадратных метров. 

Заявление истца о наличии препятствий в пользовании квартирой ответчиком не опровергнуто, в связи чем он подлежат вселению- ст. 30,31 ЖК РФ.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 247, 250, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить в 

<

адрес> ФИО1. 

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ФИО1 передать в пользование комнату площадью 16, 5 кв.м., ФИО2, ФИО3 - комнату площадью 18, 4 кв.м., остальные помещения: коридор, кухню, ванную и туалетную комнаты - оставить в общем пользовании. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский горсуд. 

Председательствующий: Л.А. Чистякова