П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 часов до 21 часов 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, нанес удар в грудную клетку слева и два удара в область правого предплечья Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в зальную комнату, куда с целью прекратить конфликт убежал Потерпевший №1, где, действуя умышленно, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, нанес удар по носу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с наличием накожной раны 1,5*0,5 см в 3 межреберье по срединно-ключичной линии, осложненное пневмотораксом слева, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, резаной раны спинки носа размерами 3*0,5 см, резаные раны правого предплечья (2) размерами 2*1 см и 4*1,5 см, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> произошла ссора с последним, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в руку, после чего Потерпевший №1 помог ему перебинтовать руку, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он сам схватил со стола тот же нож, и нанес им потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область груди слева и 2 удара в область правого предплечья, в связи с чем Потерпевший №1 убежал от него в зал, и сел на корточки, где он нанес ему еще один удар ножом по носу, после чего потерпевший убежал из дома.

В момент нанесения ударов ножом потерпевший Потерпевший №1 ему не угрожал, никаких предметов в руках не держал, опасности для него не представлял.

В настоящее время они с потерпевшим примирились, продолжают общаться, работать вместе. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый распивали спиртные напитки у него дома, когда его мать сказала, что уважает ФИО1 больше, чем его, в связи с чем он вскочил, схватил нож, а в этот момент ФИО1, пытался его успокоить, а он нанес последнему удар ножом. После этого они перебинтовали рану, и продолжили распивать спиртное, когда ФИО1 схватил этот же нож, и нанес им один удар ему в область груди слева и два удара по правой руке, в связи с чем он, пытаясь избежать дальнейшее причинение ему телесных повреждений, убежал в зал, где сел на корточки, а ФИО1 нанес ему удар ножом в нос. После этого он без верхней одежды убежал на улицу, где обратился к незнакомой девушке с просьбой вызвать скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали его.

В результате всех причиненных ему Богдановым повреждений он испытывал физическую боль.

В настоящее время он простил подсудимого, претензий к нему не имеет, просит не назначать строгое наказание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи ОГБУЗ «

<

адрес> больница», и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову на адрес: 

<

адрес>, где на улице находился потерпевший. В ходе осмотра было установлено, что у него имеется ножевое ранение грудной клетки слева, также были ножевые ранения правого предплечья и носа, при этом потерпевший пояснил, что данные повреждения ему причинил друг в ходе распития спиртных напитков. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут к ней обратился с просьбой о помощи мужчина, который выбежал из одной из квартир 

<

адрес> в 

<

адрес> на улицу, в связи с чем она вызвала скорую помощь. В руках данного мужчины был нож, который он выбросил. Она видела у него рану на носу, в грудной клетке слева сильно пульсировала кровь, также была рана на правой руке ( л.д. 210-211)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 206-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома, но поскольку она была в сильной степени алкогольного опьянения, произошедшего между ними конфликта не помнит. Позже со слов сына узнала о том, что он поранил руку ФИО1, а последний ножом нанес ему удары в грудную клетку, правую руку и спинку носа.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия – палаты № хирургического отделения ОГБУЗ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята кофта потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ( л. д. 9-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены нож и следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, след пальца руки, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, нож. (л. д. 12-24).

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 и ФИО1 получены образцы оттисков пальцев рук и ладоней

Изъятые предметы, в том числе при осмотре места происшествия, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л. д. 93-96, 103-106,177-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 13*25 мм на отрезке светлого скотча размером 52*57 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1 ( л.д. 114-118 )

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.(л. д. 128-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 показал как и при каких обстоятельствах он причинил потерпевшему телесные повреждения ножом ( л.д. 139-147)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были изъяты стационарная карта № на имя Потерпевший №1, рентгеновский снимок, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 154-162)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись ножевые повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием накожной раны 1,5*0,5 см в 3 межреберье по срединно-ключичной линии, осложненное пневмотораксом слева. Данное повреждение по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана спинки носа размерами 3*0,5 см, резаные раны правого предплечья (2) размерами 2*1 см и 4*1,5 см. Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.( л.д. 167-168)

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «

<

адрес>» со множественными ножевыми ранениями ( л.д. 172)

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, среди представленных для опознания ножей потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, который ФИО1 причинил ему телесные повреждения ( л.д. 185-186)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сквозные повреждения на кофте размерами 16*7 мм, 7*4 мм, 14*4 мм колото-резаного характера могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и ему подобным ножом со схожими размерными характеристиками ( л.д. 192-198 )

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом судом установлено, что телесные повреждения причинены ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимым на почве личных неприязненных отношений. 

Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер его действий, подтверждены, прежде всего, его показаниями в судебном заседании и в ходе следствия при проверке показаний на месте, которая была проведена с участием защитника.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который рассказал об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений. 

Допрошенные в ходе следствия свидетели Свидетель №1, ФИО7, показания которых оглашались с согласия сторон, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердили показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям и потерпевшему во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. 

Объективно причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена также данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета; орудие преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Суд оценивает заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены специалистом, имеющим длительный стаж работы. 

При квалификации действий подсудимого, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд руководствуется тем, что ФИО1 нанес со значительной силой удар ножом в грудную клетку потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы.

Как следует из показаний подсудимого, он нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в грудную клетку, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повреждение, обнаруженное у потерпевшего и относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, является ножевым. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные неосторожно.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО1 вреда Потерпевший №1 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО1, суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта не имел никаких предметов в руках и не нанес ни одного удара по подсудимому в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимый действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение рассматриваемого преступления свидетельствует нанесение ударов в жизненно - важный орган –грудную клетку потерпевшего. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога ( л.д. 83), травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, давал последовательные разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.« з, и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, жалоб на него не поступало, не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 91).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12375 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

отрезок ленты –скотч со следом пальца руки-хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, 

нож, кофту – возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

пакет с веществом бурого цвета, фрагмент ткани – уничтожить

медицинскую карту и рентгеновский снимок оставить в медицинском архиве ОГБУЗ «

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 ча процессуальные издержки в сумме 12375 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий