Дело ..............

УИД26RS0..............-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

родившегося .............. в 

.............. ..............,

проживающего: ..............,.............., -

 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в .............. .............. на второй пригородной платформе железнодорожного вокзала по адресу: .............., ж/д вокзала .............., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении в судебном заседании ФИО1 вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, объяснениями самого ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения является обстоятельствами, отягчающим его ответственность. 

Исходя из характера совершенного правонарушения и поскольку ФИО1 незадолго до этого привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но правильных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф очевидно не приведет к достижению установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на десять суток. 

Срок административного ареста исчислять с .............. ............... 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............