судья Костюк И.И. дело № 07р-567/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2023 года, которым вудовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока наобжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ №18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года отказано и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 мая 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года об отказе ввосстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ №18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2022 года постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ЯАВ № 18810534221130013988 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года.

Не согласившись с данным определением должностного лица от 26 января 2023 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ЯАВ № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года и определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года направлена для рассмотрения по подведомственности вКраснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от10мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 овосстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года отказано.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2023 года определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П. от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства овосстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ЯАВ № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено безизменения, ажалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 подала жалобы в Волгоградский областной суд, в которой выражает несогласие с определением и решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 мая 2023 года просит ихотменить. Полагает что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного в отношении неё постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от неё обстоятельствам. 

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях копия постановления по делу обадминистративном правонарушении с приложением материалов, полученных сприменением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях экземпляры постановления по делу обадминистративном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) поделам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Оботклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на то, что КоАП РФ непредусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного кадминистративной ответственности, на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях копия постановления по делу обадминистративном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему поего просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным вчасти 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях). 

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила, которые устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, сиспользованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - «единый портал»).

Согласно пункту 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, вформе электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением вформе электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

На основании пункта 4 Правил возможность доставки постановления вличный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации винфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг вэлектронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил постановление считается доставленным (вручённым) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (приналичии согласия адресата на получение постановлений исключительно вличный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал сиспользованием единой системы идентификации и аутентификации втечение 7дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

На основании пункта 15 Правил в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя сиспользованием функционала личного кабинета на едином портале.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ №18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года и оставляя определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений вобласти дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года безизменения судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда пришел квыводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления должностного лица непредставлено. 

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, ФИО1, и ее защитник при рассмотрении дела заявляли о том, чтокопия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года получена еютолько 09 января 2023 года, жалоба на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013988 была подана ею вышестоящему должностному лицу 18 января 2023 года.

При этом указывали, что действительно 30 ноября 2022 года в ее личном кабинете ЕПГУ размещена информация о назначении административных штрафов по постановлениям, вынесенным должными лицами ГИБДД. 

Между тем, сами постановления в виде вложения файла PDF в личном кабинете размещены не были, в связи с чем, в этот же день она обратилась вадминистративный орган с заявлением о направлении ей постановлений по делам об административных правонарушениях.

Данные доводы ФИО1 судьей районного суда не проверены, надлежащая оценка им не дана, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его всоответствии с законом.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей районного суда не предложено ФИО1 представить доказательства, подтверждающие ее доводы о не размещении обжалуемого постановления в личном кабинете на едином портале (например, скриншот страницы личного кабинета сразмещенной информацией о поступлении штрафа по постановлению от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013988), данные сведения у названного лица неистребовались. Какие-либо запросы для проверки размещения обжалуемого постановления в личном кабинете ФИО1 на едином портале ненаправлялись.

Следует отметить, что в материалы дела представлен скриншот страницы личного кабинета единого портала госуслуг, принадлежащего ФИО1, согласно которому, последней было направлено постановление обадминистративном правонарушении № 18810534221130013988 от30ноября 2023 года, при этом размер вложения составил 0 Мб.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Как следует из решения судьи районного суда копия постановления административного органа от 30 ноября 2022 года, направлялась ФИО1 спомощью использования Единого портала государственных и муниципальных услуг и была ею получена 01 декабря 2022 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 после поступившего ей уведомления о направлении ей копий постановлений по делам обадминистративных правонарушениях, последовательно обращалась к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой направить в ее адрес копии указанных постановлений по делам обадминистративных правонарушениях на бумажном носителе с целью своевременного обжалования, поскольку вложение в виде pdf файла с копией постановления в личном кабинете отсутствовало. Обратного должностным лицом административного органа ни судье Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, ни судье вышестоящего суда представлено не было. 

Судьей районного суда не были приняты во внимание последовательные действия лица, привлекаемого к административной ответственности направленные на реализацию права ФИО1 (п. 15 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений…, утв. Постановлением Правительства РФ № 947 от 19 июня 2021 года) на получение копии постановления по делу обадминистративном правонарушении № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года, в целях его дальнейшего обжалования.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что как следует изматериалов дела, административным органом, несмотря на полученное обращение ФИО1, ей было фактически отказано в направлении её копий постановлений о привлечении к административной ответственности и было предложено самой явиться в Центр автоматизированной административных правонарушений для выдачи данных копий, что противоречит требованиям ч.2ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела фактически подтверждается, что только после повторного обращения ФИО1 с требованием направить в её адрес на бумажном носителе вынесенные в отношении неё постановления по делам обадминистративных правонарушениях, должностным лицом административного органа указанные постановления о назначении административного наказания были ей направлены с помощью почтовой корреспонденции и получены только 09 января 2023 года.

Указанная дата фактического вручения постановления по делу обадминистративном правонарушении № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года ФИО1 – 09 января 2023 года стала возможной, в том числе, в связи с недобросовестными действиями административного органа по вручению ей копии постановления, что привело к пропуску срока для своевременной подачи жалобы.

Между тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ЯАВ № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем, изложенные в решении суда выводы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование акта должностного лица административного органа являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 мая 2023 года подлежат отмене, а дело - возвращению вКраснооктябрьский районный суд г.Волгограда нановое рассмотрение. 

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесение двух судебных актов в рамках рассмотрения одного дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от10мая 2023 года, которым вудовлетворении ходатайства ФИО1 овосстановлении пропущенного процессуального срока наобжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ № 18810534221130013988 от30ноября 2022 года отказано и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 мая 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 26 января 2023 года об отказе ввосстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЯАВ № 18810534221130013988 от 30 ноября 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«12» июля 2023 г.