Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 27 ноября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий В.Н.А., скрылся с места преступления и распорядился данным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка он осознает. 

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал данное ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Н.А. не явилась в судебное заседание, о котором была извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, суть и последствия особого порядка судебного разбирательства ей понятны, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. 

Оценив данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, оценивая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого психически полноценным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, не судимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, семьи не имеющего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер по заглаживанию вреда путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, неудовлетворительное состояние 

<

данные изъяты> здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и, руководствуясь ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не позволят достичь этих целей. 

ФИО1 является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ст.49 ч.4 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен. 

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ суд считает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, учитывая отсутствие у него нарушений и данные о его личности. 

Вещественное доказательство - велосипед «

<

данные изъяты> следует оставить у владельца В.Н.А. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю., с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство - велосипед «

<

данные изъяты>» оставить у владельца В.Н.А. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья