мировой судья Сорокина В.В. дело № 10 – 42/2024 судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой И.В., с участием: прокурора Сергеевой О.В., осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи), защитника – адвоката Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Коновалова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 30.01.2024 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

на момент совершения преступления судимый;

- 19.10.2022 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

на момент постановления обжалуемого приговора осужденный:

- 04.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петрозаводска РК за совершение совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ каждое, по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска РК от 20.11.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 02 месяца; 

- 23.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 14 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к обязательным работам на срок 280 часов и по правилам ст. ст. 69 ч. 5; 71 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 04.07.2023 года) к лишению свободы на срок 03 месяца; 

- 27.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 04 месяцам лишения свободы и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 23.11.2023 года) к лишению свободы на срок 05 месяцев;

- 11.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 города Петрозаводска РК за совершение совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ каждое, по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 27.11.2023 года) к лишению свободы на срок 07 месяцев;

- 12.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 11.12.2023 года) к лишению свободы на срок 09 месяцев;

- 15.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 12.12.2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев; 

- 18.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 города Петрозаводска РК за совершение совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ каждое, по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 15.12.2023 года) к лишению свободы на срок 1 год; 

- 25.12.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 19.10.2022 года и приговору мирового судьи от 18.12.2023 года) к лишению свободы на срок 2 года; 

осужден за совершение совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ каждое, по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев.

Окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором суда от 25.12.2023 года, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3? п. "б" Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтены периоды времени:

- время содержания осужденного под стражей по обжалуемому приговору в период с 30.01.2024 года до дня вступления его в законную силу;

- время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.12.2023 года в период с 25.12.2023 года по 29.01.2024 года включительно; 

- в соответствии со ст. 72 ч. 3? п. "в" Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК от 18.12.2023 года в период с 25.10.2023 года по 24.12.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2022 года.

Приговором разрешены гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции, – 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества, принадлежащего АО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в городе Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений, установленных мировым судьей, юридической квалификации действий ФИО1, считает приговор мирового судьи несправедливым в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания недостаточно учел наличие в действиях осужденного большого количества смягчающих его наказание обстоятельств, как-то: 

<

данные изъяты>, явки с повинной и полное признание вины в совершенных преступлениях; активное способствование их раскрытию и расследованию; раскаяние в содеянном, принесение извинений и намерение возместить причиненный вред; а также 

<

данные изъяты> осужденного. Считает, что все вышеприведенные обстоятельства. установленные мировым судьей, с учетом отсутствия в действиях осужденного отягчающих его наказание обстоятельств, давали возможность для назначения ему более мягкого наказания, о чем и просил суд апелляционной инстанции.

На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражала против ее удовлетворения.

Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении установленных приговором хищений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; данные выводы не оспаривается осужденным и основаны на совокупности доказательств, представленных обеими сторонами в судебном заседании при разбирательстве дела, которые были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 в хищении имущества АО "

<

данные изъяты>" подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 в хищении имущества ООО "

<

данные изъяты>" подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании; надлежащим образом оценены мировым судьей и после сопоставления между собой их совокупность обоснованно была признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 именно в установленных оспариваемым приговором преступлениях. 

Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 по каждому из установленных эпизодов хищений были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо сомнений в состоянии 

<

данные изъяты> ФИО1 и его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности при разбирательстве дела мировым судьей установлено не было.

Не усматривает таковых сомнений и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учла все требования уголовного закона, закрепленные в ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ и влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении подсудимому наказания в должной степени были учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо оснований полагать обратное – по материалам дела не имеется и соответствующих доказательств автором жалобы представлено не было.

Данные о личности осужденного также правильно были оценены мировым судьей на основании соответствующих документов, исследованных в судебном заседании.

Оценив все исследованные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение наказания в совокупности с данными о личности осужденного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также обоснованно не усмотрела оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы мировой судья учла положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и не вышла за пределы ограничений, установленных указанной нормой.

При назначении наказания по правилам ст. 69 ч.ч. 2 и 5 Уголовного кодекса РФ мировой судья также обоснованно применила принцип частичного сложения наказаний, поскольку именно данный принцип наиболее отвечает целям уголовного наказания в отношении ФИО1, определенным законом.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона, его размер соответствует требованиям ст. 69 Уголовного кодекса РФ и не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, признано быть не может.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному назначенного наказания определен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.14, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, – 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 30.01.2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Последующее обжалование постановленных по уголовному делу судебных решений может быть осуществлено в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков