УИД RS0001-01-2021-003492-65

Судья Пикалева Е.Ф. Дело № 5-785/2021

№ 12-128/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

.......> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) ФИО1 просит названное судебное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела неверно руководствовался положениями статьи 4.8 КоАП РФ и определил дату совершения правонарушения как 18 апреля 2021 года.

Ссылаясь на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что дата совершения вменяемого правонарушения – 20 апреля 2021 года.

ФИО2, лицо подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление от 18 марта 2020 года № 7, здесь и далее нормы указанного постановления приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (подпункт 2.1 Постановления от 18 марта 2020 года № 7).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (подпункт 2.2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 2 августа 2021 года ФИО2 вменялось невыполнение требований подпунктов 2.1, 2.2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7, выразившееся в том, что он, прибыв 14 апреля 2021 года на территорию Российской Федерации в аэропорт Домодедово в г. Москве авиарейсом 

<

.......>-Москва, 17 апреля 2021 года не заполнила анкету для прибывающего в Российскую Федерацию, не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила информацию о результатах данного исследования в ЕПГУ.

Указанное бездействие квалифицировано должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ

Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда пришла к выводу об отсутствии события вменяемого ФИО2 правонарушения и прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суждения и выводы судьи Магаданского городского суда подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из подпунктов 2.1 и 2.2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 срок заполнения анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию установлен - до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), срок прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о его результатах - три календарных дня со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

При этом, поскольку подпункт 2.2 не содержит указания на включение в трехдневный срок дня прибытия в Российскую Федерацию, течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем прибытия. 

Учитывая изложенное, судья Магаданского городского суда, установив, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 14 апреля 2021 года, пришла к правильному выводу об отсутствии события вменяемого ей правонарушения в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении – 17 апреля 2021 года и прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи Магаданского городского суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко