Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сизо Д.М.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ООО «МЛЦ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЛЦ» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЛЦ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание медицинских услуг: комплексное исследование 

<

данные изъяты> Истец оплатила за обследование 

<

данные изъяты> Однако услуги ей были оказаны с недостатками: 

<

данные изъяты>. Также ей были предоставлены услуги с существенными недостатками, в связи с чем впоследствии она вынуждена была обращаться к другим врачам для постановки точного диагноза и прошла обследование в Краснодарской краевой 

<

данные изъяты>. После обнаружения ошибочного диагноза в клинике ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нему с требованием вернуть денежные средства за услугу и дать объяснения по поводу их врачебной ошибки. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в процессе переговоров были ей возвращены ответчиком, касаемо врачебной ошибки ответчик ответил, что им было пересмотрено их же заключение и при повторном исследовании выявлена 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечена прокуратура Центрального административного округа 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика – по доверенности ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании дала свое заключение, согласно которому полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части – в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления платных медицинских и дополнительных немедицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение которого истцу была оказана услуга по комплексному исследованию «

<

данные изъяты>» с выдачей записи исследования в электронном виде на диске и протокола исследования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу истец оплатила 

<

данные изъяты>

Из недостатков оказания медицинской помощи ФИО2 ссылается на не 

<

данные изъяты>. Также ей были предоставлены услуги с существенными недостатками, в связи с чем впоследствии она была вынуждена обращаться к другим врачам для постановки точного диагноза и прошла обследование в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием в протоколе исследования указания на аневризму ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец подала заявления о возврате уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Оба заявления были рассмотрены ответчиком, что подтверждается ответами главного врача ООО «МЛЦ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил ФИО2 стоимость понесенных расходов на услугу в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и не оспорено истцом.

По итогам проведенных мероприятий по оценке качества и безопасности медицинской деятельности в 

<

данные изъяты>» и анализу обстоятельств оказания медицинских услуг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. произведен 

<

данные изъяты>

Основным нормативным актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. 6 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017г. № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы (постановление от 12.07.2007г. № 10-П). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2007г. № 6-П).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда, медицинская помощь которой, как указывал истец, была оказана ненадлежащим образом и был причинен вред здоровью.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается и не отрицалось врачом ФИО6, что в 

<

данные изъяты> Данная информация содержалась лишь на CD-диске.

Между тем, доводы стороны истца о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2, ввиду чего ей нанесены нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания протокола исследования, он не является окончательным диагнозом и подлежит интерпретации лечащим врачом, в связи с чем предполагается обращение пациента к профильному специалисту для постановки точного диагноза. Кроме того, к протоколу исследования также прилагается запись исследования в электронном виде на диске, к содержанию которой претензии отсутствуют. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что после обращения ФИО2 в нейрохирургическое отделение № 

<

данные изъяты>», после проведения исследования ответчиком, необходимость в экстренной госпитализации истца выявлена не была, ФИО2 было рекомендовано 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя медицинской услуги со стороны ответчика были нарушены. Поскольку при медицинском обследовании ФИО2 ответчиком была оказана некачественная услуга, то есть поставлен неверный диагноз, суд на основании вышеуказанных норм находит исковые требования законными и обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и снизить размер компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЛЦ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ