№ 5-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ,

установил:

20.11.2016 года в период с 13 часов 20 минут по 15-00 часов на двухстороннем автомобильном пункте пропуска «Колотиловка» Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни, должностными лицами дежурной смены поста был проведен таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза гражданином Украины ФИО1 и транспортного средства - микроавтобуса пассажирского «RENAULT-Trafic » 2.5 D гос. номер №, на котором ФИО1 следовал из Украины в РФ.

В ходе проведения таможенного досмотра в автомобиле были обнаружены шапки-ушанки зимние мужского ассортимента, из натурального кроличьего меха, в количестве 26 штук, перемещаемые с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно акту таможенного досмотра от 20.11.2016 года установлено, что 3 шапки были обнаружены в полости задней правой двери автомобиля, за пластиковой декоративной обшивкой и 23 шапки – в полости салона автомобиля за пластиковой декоративной обшивкой.

В пассажирской таможенной декларации представленной и заполненной ФИО1 отсутствовали сведения о каких-либо перемещаемых им товарах.

По факту сокрытия товаров от таможенного контроля способом затрудняющим обнаружение при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза главным государственным таможенным инспектором Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни в отношении ФИО1, 20.11.2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом Белгородской таможни 20.01.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии товара – шапки зимние из меха кролика в количестве 26 штук от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение при перемещении через таможенную границу ЕврАзЭС - 20.11.2016 года 

В соответствии с заключением эксперта № от 23.12.2016 года стоимость шапок в количестве 26 штук по состоянию на 20.11.2016 года составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание ФИО1 явился, вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме, раскаивался. Свои действия объяснил своим трудным материальным положением, поскольку они является безработным, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сокрытию товара от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля признается незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

Ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ. 

К иным способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотр без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 приспособил конструктивные емкости своего автомобиля, не предназначенные для транспортировки товара, доступ в которые был затруднен, для сокрытия шапок при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. 

Согласно акту таможенного досмотра от 20.11.2016 года установлено, что шапки были обнаружены должностными лицами дежурной смены пункта пропуска только после снятия внутренней пластмассовой декоративной обшивки задней двери и вскрытии пластмассовой декоративной обшивки внутри салона автомобиля, так как путем обычного визуального осмотра указанные шапки обнаружить не представлялось возможным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах, в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что, учитывая обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, микроавтобус пассажирский RENAULT Trafic 2,5D per. знак №, является орудием совершения административного правонарушения. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: определением должностного лица-главного госмударственного таможенного инспектора ОТО и ТК Пролетарского ТП Белгородской таможни В.А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, по содержанию которых в адрес Белгородской таможни от ФИО1, возражений не имелось.

Протокол и определение составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сокрытии товара – шапки зимние из меха кролика в количестве 26 штук от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение при перемещении через таможенную границу ЕврАзЭС - 20.11.2016 года.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.12.2016 года стоимость шапок в количестве 26 штук по состоянию на 20.11.2016 года составляет 18850 рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что конфискация орудий совершения административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, назначая виновному в совершении административного правонарушения лицу наказание, суд помимо иного должен учитывать, что наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному деянию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 нигде не работает, данное административное правонарушение им совершено впервые, вину в совершенном административном правонарушении он признал полностью, раскаивался в содеянном. 

В соответствии со справкой-характеристикой выданной председателем Краснопольского района Сумской области 2.12.2016 № ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой выданной сельской лечебной амбулаторией шт Краснополье (без номера) 5.12.2016 сын А. состоит на учете как часто болеющий простудными заболеваниями и хроническим гастритом повышенной секреции.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность – отсутствуют.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд полагает, что конфискация орудия совершения административного правонарушения в виде вышеуказанного автомобиля не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности, поскольку его стоимость составляет 

<

данные изъяты>, что 32 раза превышает рыночную стоимость предмета административного правонарушения. 

В связи с этим, считаю, что данное наказание не соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения, его тяжести, а также личности виновного.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить основное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ФИО1 по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - шапки зимние мужские из меха кролика серого цвета в количестве 26 штук, общим весом 8.04 кг., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2016 года. 

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 года, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2016 года в виде автомобиля - микроавтобуса пассажирского «RENAULT-Trafic » 2.5 D гос. номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 18.12.2012 года - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.И. Подзолков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>