Дело № 2-583/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 09 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Чижовой С.А.

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, станция Коромыслово, д. 3-А, кв. 5. Постановлением главы администрации Шопшинского сельского поселения от 15.08.2018г. № 92 вышеуказанное жилое помещение было переведено в состав маневренного фонда Шопшинского сельского поселения. 16.08.2018г. от жителя станции Коромыслово Шопшинского сельского поселения поступил телефонный звонок о том, что в 

<

адрес> проживают посторонние граждане, ими был выломан дверной замок. Глава поселения был вынужден обратиться в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. По вышеуказанному адресу выехал участковый уполномоченный ФИО10, который зафиксировал факт проникновения в муниципальную квартиру, а также установил личности проникших в помещение граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец потребовал от ответчиков добровольно выселиться по иному месту постоянного проживания, но ответчики вопреки требованиям продолжают пользоваться указанным жилым помещением. 

В судебное заседание представитель истца Администрации Шопшинского сельского поселения не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью Шопшинского сельского поселения, в настоящее время включена в маневренный фонд. Данная квартира никогда не предоставлялась для проживания ответчику ФИО2, а также членам ее семьи. В спорной квартире ранее никто не проживал, она пустовала. Периодически дверь в квартиру взламывали неизвестные лица и там проживали. Ответчику ФИО6 ранее была предоставлена по договору социального найма другая квартира, которая в настоящее время признана непригодной для проживания, ответчику разъяснено, что она имеет право обратиться в администрацию для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но заявление от ФИО6 не поступило. 

Представитель истца Глава Шопшинского сельского поселения ФИО7 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работает в администрации с 2006 года. Знаком с семьей П-вых, ответчик ФИО6 лишена родительских прав в отношении троих детей. Ранее ФИО6 проживала вместе с детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, предоставленной ей на основании договора социального найма. Впоследствии она была лишена родительских прав. Предоставленную квартиру ФИО6 довела до состояния, непригодного для проживания, отрывала доски от пола и использовала их для отопления помещения, помещение содержала в антисанитарных условиях. Впоследствии узнали, что ФИО6 осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы. Квартиру, в которой проживала ФИО6, закрыли, как смогли. В 2011 году пришел из армии сын ответчика ФИО6 - ФИО8, он обратился к Главе сельского поселения, в то время это был Стеценко, с просьбой предоставить временное жилье, так как ему негде было жить. ФИО6 должны были предоставить жилье как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, еще после окончания училища. Стеценко пошел навстречу и неофициально разрешил ФИО6 временно пожить в спорном жилом помещении, была проведена его регистрации по месту жительства с целью последующего трудоустройства. Через непродолжительное время ФИО6 выехал из предоставленного жилья. Впоследствии местные жители сообщили, что в данной квартире поселилась ответчик ФИО6. При выезде на место увидели, что ФИО6 проживает в квартире с малолетним ребенком, сообщили об этом Главе поселения Стеценко и в комиссию по делам несовершеннолетних. Так как ответчик ФИО6 вела аморальный образ жизни и не могла обеспечить ребенку нормальную жизнь, ребенка отобрали и направили в детский дом. От жителей стали поступать жалобы, что ответчики ФИО2 и ФИО3 ломают жилье, разбирают соседние дома на дрова. После беседы, проведенной сотрудниками полиции, ФИО2 и ФИО3 уехали. На основании представления прокурора Гаврилов-Ямского района 15.08.2018г. спорное жилое помещение переведено в резервный маневренный фонд. При проведении проверки установлено, что ФИО2 и ФИО3 вновь вселились в квартиру. Ранее предоставленное ФИО6 на основании договора социального найма жилое помещение она привела в состояние, непригодное для проживания. С заявлением о предоставлении иного жилья в администрацию ФИО6 не обращалась. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире проживал ее сын ФИО8, который и разрешил ей там жить. Проживала она в квартире 8 лет, в том числе и с разрешения бывшего Главы поселения Стеценко, которому она писала заявление о выделении жилья, так как старое жилье было непригодно для проживания. Некоторое время назад уезжала на заработки в Рыбинский район в д. Милюшино, когда вернулась, то увидела, что квартира закрыта. Звонила по телефону в администрацию, где ей ответила женщина и разрешила проживать в квартире. По ее заявлению квартиру подключили к электроснабжению, заключили договор электроснабжения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Чижовой С.А., поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела»).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 98-сн-11 от 01.07.2011, заключенного между Администрацией Шопшинского сельского поселения и ФИО2, последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности поселения, квартира по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации Шопшинского сельского поселения № 151 от 29.12.2011г. жилому помещению, предоставленному ФИО2 по договору социального найма, присвоен адрес: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>; спорному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Как следует из заключения межведомственной комиссии № 2 от 20.04.2015г., назначенной постановлением Главы Администрации Шопшинского сельского поселения № 5 от 10.01.2013г., на основании акта обследования жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания. 

Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически вселились и проживают по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, проживал ее сын ФИО8, который разрешил ей проживание в квартире. В спорной квартире она проживала 8 лет, в том числе и с разрешения бывшего Главы поселения Стеценко, которому она писала заявление о выделении жилья, так как старое жилье было непригодно для проживания. Год назад она уезжала на заработки в Рыбинский район в д. Милюшино, когда вернулась в августе 2018 года, то увидела, что спорная квартира закрыта. Выломав дверной замок, она и ФИО3 вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире находятся их вещи. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что спорная квартира ранее предоставлялась для проживания сыну ответчика - ФИО8 Через непродолжительное время ФИО8 выехал из предоставленного жилья. Впоследствии от местных жителей стало известно, что в спорной квартире поселилась ответчик ФИО6. При выезде на место было установлено, что ФИО6 проживает в квартире с малолетним ребенком. Поскольку ответчик ФИО6 вела аморальный образ жизни, ребенка у нее отобрали и направили в детский дом. От жителей ст. Коромыслово в дальнейшем стали поступать жалобы, что ответчики ФИО2 и ФИО3 ломают жилье, разбирают соседние дома на дрова. После беседы, проведенной сотрудниками полиции с ответчиками, ФИО2 и ФИО3 уехали. На основании представления прокурора Гаврилов-Ямского района 15.08.2018г. спорное жилое помещение переведено в резервный маневренный фонд. При проведении проверки в августе 2018 года было установлено, что ФИО2 и ФИО3 вновь вселились в спорную квартиру. Между тем из пояснений представителей истца усматривается, что спорное жилое помещение ответчикам на основании договора социального найма не предоставлялось, собственник жилого помещения – Администрация Шопшинского сельского поселения разрешения ответчикам на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не давала, вселение ответчиков в квартиру носит самовольный характер. 

Согласно выписке из реестра имущества казны от 16.08.2018г. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Шопшинский сельский округ, станция Коромыслово, дом № 3-А, включена в реестр муниципального имущества казны Шопшинского сельского поселения под реестровым номером 1022/5. Запись в реестр имущества казны Шопшинского сельского поселения внесена на основании Постановления Правительства Ярославской области от 09.04.2008г. № 170-п «О разграничении имущества между Гаврилов-Ямским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», Постановления Муниципального Совета Шопшинского сельского поселения от 13.01.2006г. № 16 «Об организации в Шопшинском сельском поселении приема имущества для реализации полномочий в соответствии с Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Главы администрации Шопшинского сельского поселения от 05.06.2008г. № 32 «О включении в реестр имущества казны Шопшинского сельского поселения жилых помещений, расположенных в домах муниципального жилого фонда», Постановления Администрации Шопшинского сельского поселения от 29.12.2011г. № 151 «Об отмене Распоряжения Главы администрации Шопшинского сельсовета от 09.08.2002г. № 6 и присвоении адреса».

В соответствии с актом обследования от 23.10.2017г., комиссией представителей Администрации Шопшинского сельского поселения было проведено обследование 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что квартира была закрыта на навесной замок, который был демонтирован, на момент обследования в квартире никто не находился, личных вещей и мебели не обнаружено.

Постановлением Главы Администрации Шопшинского сельского поселения от 15.08.2018г. № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, переведено в состав маневренного жилищного фонда Шопшинского сельского поселения.

16.08.2018г. было обнаружено, что в спорное жилое помещение без предоставления его в установленном законом порядке, без согласия собственника, взломав дверной замок, вселились ФИО2 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены отказным материалом ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району № 4014/607. Доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях ответчиками в материалы дела не представлено. 

Ссылки ответчика ФИО2 на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, с согласия сына ФИО8, не свидетельствуют о том, что ответчики вселились в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку ФИО8 собственником жилого помещения не являлся, с марта 2013 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом на иное место жительства. В Администрации Шопшинского сельского поселения ФИО2 и ФИО3 разрешения на вселение в спорное жилое помещение не получали, договор найма жилого помещения с истцом не заключали, регистрация ответчиков в спорном помещении отсутствует, ответчики по месту жительства зарегистрированы по иным адресам. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики вселились в помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, самовольно, без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма. Выселиться из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчики в добровольном порядке отказываются. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета бюджетной системы РФ в сумме 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной формего ечение месяца со дня принятия о исковые требования. 

Судья Е.В. Пушкина