Дело "номер" копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г.Н.Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

представителе потерпевшего и гражданского истца "Представитель потерпевшего",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего: "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов 10 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi FUSO государственный знак "номер", находился в районе дома "адрес" и намеревался начать движение задним ходом в сторону склада пиломатериалов, у которых в это время находился пешеход "Потерпевший" 

Общие условия сложившейся дорожно-транспортной ситуации позволяли водителю ФИО1 в полной мере оценить общественную опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий. Однако, он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность обезопасить свой маневр путем подачи звукового сигнала или прибегнуть к помощи других лиц, начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил. Приближаясь к складу пиломатериалов, расположенному дом "адрес", совершил наезд на пешехода "Потерпевший" 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.12, Правил, согласно которых:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, …»;

пункт 8.1 - «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В результате наезда "Потерпевший" получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у "Потерпевший" имелась: тупая травма живота с разрывами тонкой кишки и ее брыжейки, разрывами серозной оболочки поперечно-ободочной кишки и скоплением крови в брюшной полости, с развитием в послеоперационном периоде омертвения участка поперечно-ободочной кишки с образованием сквозного отверстия и развитием калового перитонита. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16, 6.2.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1, 8.12, и 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В настоящем судебном заседании от потерпевшего "Потерпевший" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 полностью возместил ему материальный и моральный вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет, о последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден. 

Представитель потерпевшего "Представитель потерпевшего" поддержал заявление потерпевшего "Потерпевший" 

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого адвокат Енцова О.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Глебова И.Е. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Mitsubishi FUSO государственный знак "номер", переданный на хранение владельцу "Свидетель 1" – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова