судья – Марчук Н.Н. дело № 7-68/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-32/2024

г. Пенза

21 марта 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23001229 от 22 ноября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23001229 от 22 ноября 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2024 года постановление административной комиссии г. Пензы № АК 23001229 от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю. без удовлетворения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ООО «Горводоканал» Комратова Е.Ю. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы Комратова Е.Ю. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении № 23-194 по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Горводоканал» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В адрес ООО «Горводоканал» 1 ноября 2023 года от УЖКХ г. Пензы поступило уведомление о необходимости обеспечения явки законного представителя ООО «Горводоканал» на 2 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут в УЖКХ г. Пензы для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по данному делу.

В связи с невозможностью обеспечить явку надлежащего представителя по данному делу, а также необходимостью сбора и предоставления доказательств, имеющих значения для рассмотрения административных материалов, большого перечня указанных объектов и их рассмотрения на одно и то же время, ООО «Горводоканал» 2 ноября 2023 года в адрес УЖКХ г. Пензы по электронной почте направило письменное ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протоколов в отношении юридического лица.

Указанное ходатайство было получено УЖКХ г. Пензы и зарегистрировано 2 ноября 2023 года.

Между тем, ходатайство ООО «Горводоканал» об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола по указанному делу было рассмотрено 16 ноября 2023 года, таким образом, нарушен срок рассмотрения ходатайства, в связи с чем нарушено положение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе на то обстоятельство, что при его составлении присутствовал технический директор ООО «Горводоканал» 

<

данные изъяты>. не может быть принято во внимание.

<

данные изъяты> не является законным представителем юридического лица, не был уполномочен представлять интересы общества.

Материалами административного дела полномочия 

<

данные изъяты>. не подтверждены, в протоколе отсутствует его подпись об ознакомлении с протоколом, об ознакомлении с правами и обязанностями.

С учетом этого, ссылка УЖКХ г. Пензы в своем письме от 16 ноября 2023 года о том, что протокол составлен в присутствии представителя ООО «Горводоканал» является несостоятельной. 

Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившей законность и обоснованность постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23001229 от 22 ноября 2023 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как было установлено материалами дела, 1 ноября 2023 года в 11 часов 15 минут ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории асфальтобетонного покрытия магистральной дороги по адресу: 

<

...>, после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 199, а именно по 28 сентября 2023 года.

Эти обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23-194 от 2 ноября 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ от 1 ноября 2023 года и фототаблицей к нему; заявкой на осуществление земляных работ; разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы № 199; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не принимаю во внимание, поскольку общество было извещено о времени и месте составления протокола.

Указание стороны защиты на то обстоятельство, что при составлении протокола присутствовал технический директор ООО «Горводоканал» 

<

данные изъяты>., который не имел права представлять интересы общества, не может быть основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 23-194 от 2 ноября 2023 года, технический директор ООО «Горводоканал» 

<

данные изъяты>. просто был внесен в протокол как лицо, при котором он составлялся, без разъяснения прав и обязанностей 

<

данные изъяты>. и без его подписания последним. 

Доводы автора жалобы о том, что не было в установленный срок рассмотрено ходатайство ООО «Горводоканал» об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола по указанному делу, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Кроме этого, нарушение срока рассмотрения ходатайства, не может свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, которые бы повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела. 

Доводы защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю., указанные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей решения. 

Доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, стороной защиты представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административной комиссией, а затем и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23001229 от 22 ноября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Комратовой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.