РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 159977 рублей 69 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4399 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 255500 рублей под 26,5% годовых сроком до 10 июня 2016 года. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование истца не было исполнено. 19 сентября 2014 года между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент»» подписан договор уступки прав требований по вышеуказанному договору. По состоянию на момент уступки права требования задолженность составляла 391704 рубля 82 копейки, из которой 144530 рублей 29 копеек – основной долг, 172152 рубля 51 копейка – проценты, 70022 рубля 02 копейки – неустойка. На счет истца от ответчика поступила сумма в размере 231727 рублей 13 копеек.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 159977 рублей 69 копеек. 

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2012 года выплатил задолженность по кредитному договору в размере 385150 рублей 89 копеек. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Егоров Р.В. возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 255500 рублей под 26,5% годовых сроком до 10 июня 2016 года. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. В связи с нарушением условий договора и неисполнением обязательства по возращению займа решением суда с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскан долг по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2012 года в размере 385150 рублей 89 копеек. 

19 сентября 2014 года между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент»» подписан договор уступки прав требований по вышеуказанному договору.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 07 ноября 2016 года вышеуказанная сумма поступила взыскателю. 

Данное обстоятельство не учитывается истцом в его расчетах, в связи с чем окончательная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 391704 рубля 82 копейки – 385150 рублей 89 копеек = 6553 рубля 93 копейки.

Доводы истца о том, что по состоянию на 16 ноября 2016 года на счет взыскателя поступило только 231727 рублей 13 копеек, являются необоснованными и опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства от 07 ноября 2016 года, на момент вынесения которого задолженность в размере 385150 рублей 89 копеек погашена. 

В силу изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 сумму долга в размере 6553 рубля 93 копейки. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору в размере 6553 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, общую сумму 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков