Судья: Величко Ж.П. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, ............х, г. ...........2 Г.Н. от .......... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Крайжилкомресурс» на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу представитель филиала АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» ...........5, полагает решение судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из семи частей и предусматривает административную ответственность за нарушение иных прав потребителей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Крайжилкомресурс» по заявлению ФИО1, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, ............х, г. ...........2 Г.Н, исходила из того, что из обращения и приложенных к нему материалов не представляется возможным установить признаки какого либо нарушения, предусмотренного статьёй 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное определение, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица административного органа законными и обоснованными, оставив обжалуемые определение без изменения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, ............х, г. ...........2 Г.Н. от .......... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Крайжилкомресурс» по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае главного специалиста-эксперта ...........2 Г.Н., и не связано с субъективным мнением заявителя.

Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах своей компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков