Дело №2-1096/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001917-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ-Экспресс» о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ-Экспресс» о взыскании морального вреда, в обоснование которого указала, что ответчик, как источник формирования кредитной истории не передал в достоверную информацию в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО МФК «Займ-Экспресс» в кредитной истории отсутствовали.

У ФИО1 образовалась задолженность перед ООО МФК «Займ-Экспресс» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются как ГК РФ таки Законом О защите прав потребителей, то мнению истца, нарушенные права истца как потребителя должны компенсироваться. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а поскольку для защиты своих прав пришлось обращаться за юридической помощь., то взыскать и расходы на представителя в размере 31 000 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, ФИО1 просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств не представил, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему: ФИО1 являлась заемщиком по кредитному № ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, и по которому образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в БКИ СБ, где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.

Т.е. на момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО МФК «Займ-Экспресс» в кредитной истории отсутствовали.

Истец, посчитав нарушенным свое право потребителя обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считал, что закон соблюден, сведения в БКИ переданы своевременно. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, а несение расходов на представителя не доказанными. 

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1), источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (пункт 4), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источником формирования кредитной истории является ответчик ООО МФК «Займ-Экспресс», которое в силу закона имело обязанности подавать сведения о кредитной истории истца, однако указанную обязанность в установленные законом сроки не исполнило информацию по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства не передал, чем нарушил права истца как потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, приходит к выводу, что в данном случае сумма в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой. 

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 31 000 руб., что подтверждается доверенностью, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду документы подтверждающие, что указанная сумма действительно уплачена, не представлены. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займ-Экспресс» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части требований- 10 000 руб. отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО МФК «Займ-Экспресс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова