Дело №2-543/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 08 августа 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ», действующего в интересах ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ___________ от "___" ___________ г. в размере 69 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО «ЦДУ», действующее в интересах ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее по тексту - истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ___________, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей сроком на 00 дней, то есть до "___" ___________ г., с уплатой за пользование займом 1,7% в день. Однако ФИО1 обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены. Задолженность по договору займа по состоянию на "___" ___________ г. составила 69 900 рублей, в том числе основной долг - 15 000 рублей, начисленные проценты 54 900 рублей. Ранее ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако мировым судьей судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просят :

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 69 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 2971 937 руб.

Истец - представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - ЗАО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения возражений не имеют.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Почтовый конверт с уведомлением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными эти законом предельными суммами долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по начислению процентов за пользование кредитом установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действующий на момент заключения договора займа), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные ограничения по начислению процентов по договору займа содержаться в п.1.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может достигать более четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (после переименования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 был заключен договор займа № ___________, согласно индивидуальным условиям которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить основной долг и уплатить начисленные проценты в срок "___" ___________ г. под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (620,5 % годовых).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, путем подписания заемщиком электронной подписью (с использованием уникального СМС-кода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. не противоречит выше приведенным нормам права, содержит все существенные условия, следовательно, считается заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Взятые на себя обязательства ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» исполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику.

Как следует из представленных документов в период с 14 июня 2016 года по 06 декабря 2018 года, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. в размере 15 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии по ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеет срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из условий договора потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г., срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней (до "___" ___________ г.), а это значит, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанной нормы во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. начисление по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действовали на момент заключения договора потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г..

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г., исходя из расчета 1,7% годовых, за период с 14 июня 2016 года по 06 декабря 2018 (906 дней) судом не может быть принят во внимание, в связи с чем расчет представляется следующим.

Договором потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами исходя из 620,5 % годовых за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (20 календарных дней) в размере 5 100 руб.

За период с 14 июня 2016 года (с учетом пролонгации договора на 20 дней) по 06 декабря 2018 года (906 календарных дней) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,62 % годовых) по состоянию на май 2016 года по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 6 556, 45 руб. (15 000 * 906 / 366 * 17.62%).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составит 11 656, 45 руб. (5 100 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. + 6 556, 45 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 14 июня 2016 года по 06 декабря 2018 года).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере 69 900 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 2 297 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 999, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 26 656 руб. 45 коп. (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 45 копеек), из которых 15 000 руб.- сумма основного долга, 5 100 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 6 556, 45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 06 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 999, 69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сливницына