№ 44г-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 9 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., 

с участием представителя заявителя – третьего лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2016, выданной на срок три года,

представителя ответчика администрации города Хабаровска ФИО2, действующей на основании доверенности от 5.06.2018 №, 

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, поданной представителем ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО1, представителя администрации города Хабаровска ФИО2, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска ФИО3 указал о том, что решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 11 мая 2017 года ему, как сотруднику УФСБ, первый контракт с которым был заключен в 1994 году и состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении, распределено спорное жилое помещение, которое ранее занимал военнослужащий УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4 на основании договора социального найма от 18.07.2012 № 338. УФСБ России по Хабаровскому краю ходатайствовало перед администрацией г.Хабаровска о предоставлении истцу указанной квартиры по договору социального найма, однако в предоставлении жилья отказано со ссылкой на отнесение квартиры к муниципальному жилищному фонду и отсутствии оснований для заключения договора. Полагая действия ответчика незаконными, просил иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2018 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Управления ФСБ России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления ФСБ России по Хабаровскому краю, поступившей в Хабаровский краевой суд 10 мая 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права, которые повлекли неправильное разрешение дела.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 15 июня 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявивишегося истца ФИО3, который уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известил, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выслушав объяснения представителя Управления УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ответчика администрации города Хабаровска ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению в части, а принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене в связи с допущенными при разрешении существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судами при разрешении настоящего дела установлено, что ФИО3 проходит военную службу в органах УФСБ России с 1994 года, в том числе в УФСБ России по Хабаровскому краю с 24.07.1995 по настоящее время.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 15 сентября 2016 года капитан ФИО3 составом семьи 1 человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 21 июля 2016 года (дата обращения с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении) (л.д. 6 – 7). 

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 11 мая 2017 года ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., на условиях социального найма, принято решение направить в администрацию г. Хабаровска ходатайство о заключении с ним договора социального найма в отношении данного жилого помещения (л.д. 8 – 9).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае N 265 от 21.11.2016 дом 

<

адрес>, включая квартиру №, передан в муниципальную собственность.

Письмом от 06.07.2017 в предоставлении истцу спорной квартиры администрацией города Хабаровска отказано со ссылкой на то, что квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду, отсутствуют основания для заключения договора социального найма с военнослужащим ФИО3 

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал об отсутствии у Управления ФСБ России по Хабаровскому краю полномочий по предоставлению спорного жилого помещения ФИО3 на условиях социального найма, поскольку с 21.11.2016 жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец в установленном порядке малоимущим не признан, на учете нуждающихся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные выводы судов, разрешивших дело, постановлены без учета правовых норм, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.

Законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых относится истец (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, предусматривается, что в целях повторного заселения освободившихся жилых помещений орган безопасности в зависимости от принадлежности жилищного фонда направляет ходатайство в соответствующий орган местного самоуправления или подразделение, отвечающее за эксплуатацию жилого помещения государственного жилищного фонда, о предоставлении данного жилого помещения военнослужащему и членам его семьи и заключении с ними соответствующего договора (пункт 59).

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014). 

Обращаясь с иском, истец указал о том, что предоставленное ему жилое помещение ранее занимал военнослужащий УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4 на основании договора социального найма от 18.07.2012 № 338, в связи с чем УФСБ в соответствии с решением жилищной комиссии о распределении истцу указанной квартиры ходатайствовало перед администрацией г. Хабаровска о повторном заселении своего сотрудника в указанное жилое помещение и заключении с истцом договора социального найма.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил возложенные на него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств.

Допущенная ошибка не была устранена при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принятое по данному делу решение суда апелляционной инстанции установленным законом требованиям не соответствует.

Оставляя без изменения принятое по данному делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда исходила из того, что истец имеет право на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, а также с учетом выслуги лет – на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, то есть в случае признания его органом местного самоуправления малоимущим и нуждающимся в жилье, однако таковым истец признан не был, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Между тем наличие либо отсутствие предусмотренных законом условий для решения вопроса о праве истца на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма судами не установлено; обстоятельства, имеющие юридическое значения для дела, не определены и не исследованы. Не дана правовая оценка имеющимся в деле данным о заключении истцом контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. Не исследованы и не получили оценки доводы истца и представленные им сведения о том, что спорное жилое помещение ранее занимал военнослужащий УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4 на основании договора социального найма от 18.07.2012 № 338 (л.д. 10). Указанный договор социального найма, на который также ссылалось УФСБ России по Хабаровскому краю в обоснование своих доводов о праве повторного распределения спорного жилого помещения, не истребован и не исследован в порядке, предусмотренном процессуальным законом, основания заключения данного договора не установлены, первичные документы о распределении и заселении спорного жилого помещения судами не изучались. Отсутствуют и документальные данные, подтверждающие освобождение спорного жилого помещения ФИО4

Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, предусматривается перечень документов, представляемых для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении и предоставления жилого помещения.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения (пункт 4 Правил).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением права пользования жилым помещением, обменом жилого помещения, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака (за исключением случая, предусмотренного подпунктом «и» настоящего пункта), выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части.

Жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия военнослужащих (граждан) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения предоставляются военнослужащим (гражданам) и членам их семей по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные названными Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, документы, необходимые для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, принятия его на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении и принятия решения о предоставлении жилого помещения судами не истребованы и при рассмотрении дела не исследовались, соблюдение очередности при распределении спорного жилого помещения истцу не проверялось.

Имеющиеся в материалах дела копии документов в установленном порядке не удостоверены и не отвечают предусмотренным статьей 71 ГПК РФ требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в данном деле нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по данному делу апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2018 года отменить, 

гражданское дело ФИО3 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов