Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 мая 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О., 

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» Паськова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паськова А.П. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГг. г. ФИО1 признан виновным в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по пер. Ростовскому в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Паськова А.П., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. 

По мнению автора жалобы при решении вопроса о виде и мере наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, особый порядок, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Виновность ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно - по ч.1 ст. 158 УК РФ и не оспариваются сторонами. 

Суд полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания надлежащим образом оценены небольшая тяжесть совершенного преступления, общественная опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правомерно учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном и яка с повинной. 

Так же суд обоснованно учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое. 

Кроме того, судом в полной мере изучены и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному, и не свидетельствует о чрезмерной суровости. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паськова А.П. – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья Захарова Е.О.