Дело № 1-162-23

УИД № 75 RS0004-01-2023-000594-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре МоскалёвойВ.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя БалейскогомежрайпрокурораЖамбаловой М.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей в возрасте 9 и 14 лет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

(25.05.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

17.05.2023 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 16 минут капитан полиции ФИО2 назначенный согласно приказа № 180 л/с от 17.07.2018 года на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Балейский», полномочный в соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Должностному регламенту (должностной инструкции) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 5.23.1 и 5.23.4 вышеуказанного Должностного регламента уполномоченный требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находясь в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, находясь на улице Партизанская в с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края, остановил автомобиль марки ВАЗ-2106 под управлением ФИО3, не имеющим водительского удостоверения и установившим на свой автомобиль государственные регистрационные знаки другого автомобиля и потребовал проследовать с ним в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения. 

На законные требования ФИО2, ФИО3 отказался проследовать в территориальный отдел полиции и попытался скрыться, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» ФИО2 в отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно ФИО2 пытался удержать руками ФИО3 за тело, с целью доставления последнего в территориальный отдел полиции. 

Находясь на участке местности, на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома № 10 по ул. Партизанская с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края, 17.05.2023 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 16 минут, ФИО2 и ФИО3 в ходе борьбы упали на землю, при этом у ФИО3, из-за возникшей неприязни в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, не желавшего проследовать в территориальный отдел полиции, возник умысел на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел 17.05.2023 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 16 минут ФИО3, находясь на участке местности, на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома № 10 по ул. Партизанская с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий и то, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями должностного лица, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах общественности и причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно в ходе оказания сопротивления законным действиям ФИО2, с силой укусил его зубами за левое предплечье, после чего схватил рукой с земли камень и нанес им один удар ФИО2 по голове справа, тем самым причинив ему физическую боль и рану левого предплечья, рану головы справа, то есть повреждения которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Говорин П.С. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, о чем представил заявление.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 118), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.122), участковым уполномоченным полиции жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания в качестве подозреваемого. Учитывая, что до этого органы дознания информацией ни о целях, ни о мотивах совершения ФИО1 преступления не обладали, сообщенные им сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления; в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 Лне усмотрено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего устойчивые социальные связи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- встать на учет, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камень по вступлении приговора в законную силу уничтожить, куртку принадлежащую ФИО2, и куртку принадлежащую ФИО5 вернуть по принадлежности и разрешить к использованию. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Щеглова О.Ю.