Дело № 2-6148/2024

УИД 24RS0046-01-2024-006691-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В., 

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 817 666,56 рублей, а также проценты по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 50 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом составляет 10 % в месяц, выплачивается ежемесячно. За каждый день просрочки сумма, подлежащая возврату, увеличивается на 0,5 %. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 817 666,56 рублей, из которых 50 000 руб. – основной долг, 300 000 руб. - пени, 467 66,56 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представитель истца ФИО3 М.А. (полномочия проверены) направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в установленный требованием срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений истца в исковом заявлении, в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возврату суммы займа в размере 50 000 руб. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 50 000 руб. ФИО2 перед ФИО1 не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом ответчик ежемесячно уплачивает проценты в размере 10 % в месяц. За каждый день просрочки сумма, подлежащая возврату, увеличивается на 0,5 %. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 489 166,66 руб., исходя из расчета: (50 000 руб. х 10% х 97 мес.)+(50 000 руб. х 10% х 25/30 дней) =485 000 +4166,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 489 166,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц от суммы займа 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа заемщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от просроченной возвратом суммы займа.

Истцом суду представлен следующий расчет суммы пени:

50 000 руб. х 0,5% в день х 2 465 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом) = 684 250 рублей.

Суд полагает верным считать следующий расчет: 50 000 руб. х 0,5% в день х 2371 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 592 750 руб.

Принимая во внимание, что истцом в добровольном порядке снижена сумма пени за пользование договором займа до 300 000 рублей, суд находит требование истца о взыскании пени в данном размере обоснованным, исходя из суммы задолженности по договору займа и периода просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 377 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8400 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 489166,50 рублей, пени в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11377 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц от суммы займа 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2024 года