Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 05 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508 466 рублей 21 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 66 копеек. 

В обоснование своих требований указав, что 18.03.2017 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 490 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 490 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашения кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

По состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика составляет 508 466 рублей 21 копейка, в том числе неустойка 1 451 рубль 99 копеек, просроченные проценты 93 084 рубля 51 копейка, просроченный основной долг 413 929 рублей 71 копейка. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего времени данное требование не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашения кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

После получения кредитных средств платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Так по состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика составляет 508 466 рублей 21 копейка, в том числе неустойка 1 451 рубль 99 копеек, просроченные проценты 93 084 рубля 51 копейка, просроченный основной долг 413 929 рублей 71 копейка. 

Данный расчет проверен судом и признан математически верным.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего времени данное требование не выполнено. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено суду доказательств выполнения обязательств истцом перед ответчиком.

В следствии нарушения ответчиком условий договора в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика данную задолженность в размере 508 466 рублей 21 копейка и в соответствии со ст 98 ГПК РФ уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 8 284 рубля 66 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере 508 466 рублей 21 копейка, из которых: неустойка 1 451 рубль 99 копеек, просроченные проценты 93 084 рубля 51 копейка, просроченный основной долг 413 929 рублей 71 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Горина 

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Л.М. Горина