Судья Козлова Ю.А. Дело № 12-1/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 6 февраля 2025 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Савича Ю.А. на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №18810051230000108476 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 и его защитник Савич Ю.А. просят постановление судьи в части назначенного административного наказания изменить на административный штраф.

В обоснование жалобы, не оспаривая совершенное ФИО1 вмененное административное правонарушение, ссылаются на признание им вины, его глубокое и искреннее раскаяние в содеянном и на оказание материальной помощи потерпевшему. 

Обращают внимание на отсутствие нарушений ФИО1 в течение длительного времени Правил дорожного движения. 

Потерпевшие П., З., Б., Б., Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Савича Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Как следует из пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается, в том числе в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м. 

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 8 часов 21 июля 2024 года в районе 29 км. ... водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «О», государственный регистрационный знак *, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения при выполнении маневра разворота от правой обочины в месте с ограниченной видимостью в одном направлении, не убедившись в безопасности дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, т.е. имеющему преимущество в движении транспортному средству «Л», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Б., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «О» П. причинены телесные повреждения в виде двустороннего оскольчатого перелома обеих ветвей ***. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего П. установлена заключением эксперта * от 27 сентября 2024 года (л.д.123-126). 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П. и причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названные положения, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, альтернативно предусматривающей административные наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а также в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. 

Так, при определении вида подлежащего назначению ФИО1 административного наказания, судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность последнего. Таковым судья обоснованно признал повторность совершенного ФИО1 административного правонарушения, т.е. совершение им в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.131). В связи с указанным судья пришел к обоснованному выводу о назначении последнему более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения специального права. 

Под установленное частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключение, при котором лишение права управления транспортными средствами не применяется, ФИО1 не подпадает.

Ссылка ФИО1 и его защитника Савича Ю.А. на признание им вины в совершенном административном правонарушении не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

При этом, не усмотрев смягчающих обстоятельств, фактически судья районного суда при назначении размера наказания учитывал показания ФИО1, подтвердившего совершение им маневра на автомобиле, который привел к дорожно-транспортному происшествию, принесенные потерпевшему П. извинения и назначил лишение специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисление П. денежных средств в размере 40000 рублей после вынесения обжалуемого постановления судьи не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания или замены его на более мягкое.

Кроме того, другим потерпевшим по делу З., Б., Б., получившим в результате происшествия ушибы и ссадины, а также Р. - собственнику автомобиля «Л», получившему механические повреждения, вред не возмещался. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания явно несправедливым, вследствие его строгости и для его смягчения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и защитника Савича Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов