Дело № 1-115/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 сентября 2019 г с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е..,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П., 

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Синяковой В.И, адвоката Соловьева Л.А, 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ - покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества вверенного виновному.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст..30 ч.1 ст. 160 УК РФ - пособничество в покушении на присвоение, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества вверенного виновному. 

Органами предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты> км. автодороги Хабаровск - Комсомольск - на -Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края, совместно с ФИО2 совершил покушение на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя бензовоза 

<

данные изъяты>». Согласно п. 5.12 рабочей инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нес ответственность за совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения имущества общества в свою пользу или пользу других лиц независимо от формы хищения. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему 

<

данные изъяты>» имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работу по транспортировке нефтепродуктов на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с прицепом « 

<

данные изъяты>», госномер № регион. В ходе транспортировки топлива у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему нефтепродуктов, находящихся в цистерне прицепа « 

<

данные изъяты>», госномер № регион. С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, позвонил ФИО2, и предложил совместно с ним похитить вверенные ему нефтепродукты для дальнейшего использования и в личных целях. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился. При этом ФИО1 распределил роли следующим образом, а именно: ФИО2 должен привезти 

<

данные изъяты> полимерных канистр на 

<

данные изъяты> километр автодороги Хабаровск - Комсомольск - на- Амуре, ФИО1 с помощью самодельного сливного устройства должен слить нефтепродукты в полимерные канистры. После чего ФИО2 должен увезти полимерные канистры с нефтепродуктами по месту своего жительства, для дальнейшего использования нефтепродуктов в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему нефтепродуктов, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты> км. автодороги Хабаровск - Комсомольск - на - Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>», то есть, действуя с прямым умыслом, используя самодельное сливное устройство, осуществил слив вверенных ФИО1 нефтепродуктов, на основании накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в привезенные ФИО2 

<

данные изъяты> полимерных канистр, а именно: 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты>» на общую сумму 15213 руб. 14 коп., при этом действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления.

Тем самым, своими действиями ФИО1, и ФИО2 могли причинить 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 просили назначить предварительное слушание, и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чем написали заявление, в котором указали, что с потерпевшим примирились, вред, причиненный загладили, принесли свои извинения. Свою вину в содеянном осознали. 

Данные ходатайства ими заявлены также в судебном заседании.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступила информация, в которой он указывает, что причиненный имущественный вред заглажен, против прекращения уголовного дела в связи с примирение не возражает. Просит рассмотреть уголовно дело в его отсутствие. 

Защитники - адвокат Синякова В.И, Соловьев Л.А. ходатайства своих подзащитных поддержали, указав, что требования УК РФ и УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Нанайского района Кривенко Д.П. с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 согласился, пояснив, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются, на прекращение уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности обоих подсудимых, по указанным выше основаниям, согласен. 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Синякову В.И, Соловьева Л.А., мнение представителя потерпевшего ФИО6, выслушав помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон- обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ. 

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаялись, вину свою в совершении преступления признали, причиненный вред загладили, с представителем потерпевшего пришли к примирению, что следует из поступившей информации. 

С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 и ФИО2 согласны. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об их искреннем раскаянии в содеянном, вследствие чего, суд полагает, что данные лица перестали быть общественно опасными, и считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> канистр с нефтепродуктами оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>», 

-

<

данные изъяты> полимерных бутылок объемом 1,5 литра и сливное устройство уничтожить.

Нефтепродукты, хранящиеся в 

<

данные изъяты> полимерных бутылках объемом 

<

данные изъяты> литра, передать 

<

данные изъяты>». 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья Нанайского районного суда: Фроленкова Е.Е.