ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шумахеру А.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №

<

данные изъяты>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 874 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 812 804,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 711905,04 руб., просроченные проценты – 86 145,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8721,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 6032,47 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, взыскать с Шумахера А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 812804,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17328,04 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ПАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно Условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Как следует из пп.4.2.3 Условиям Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается представленными документами, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

Кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 нарушает суммы и сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению. 

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 812804,26 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17328 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 812804,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17328,04 руб., итого подлежит взысканию 830 132 (восемьсот тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 30 коп. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020. 

Председательствующий