Дело № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Дорошенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 6 388 руб. 90 коп., потраченных на приобретение лекарств, необходимых для восстановления здоровья, поврежденного в результате ДТП, 70 000 рублей морального вреда, 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. В обоснование требований указано, что 22 октября 2018 г. в 18 часов 50 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле ГАЗ-33110, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив правила расположения транспортных средств на дороге, предусмотренных п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил наезд на истца, управлявшего велосипедом и двигавшегося по краю проезжей части дороги. В результате чего по заключению эксперта № 335 от 15 ноября 2018 г. истцу был причинен легкий вред здоровью. Длительное время он лечился и продолжает проходить лечение, потрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств.

Определением Романовского районного суда от 10 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК Согласие». 

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, оставлены без рассмотрения, продолжено производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнила, что истец ФИО1, являющийся её супругом, боится врачей и больниц, поэтому сразу после ДТП не поехал в больницу. Смогла она его увезти только на следующий день, и его сразу положили в стационар. После выписки из стационара хирург назначал лечение, она покупала лекарства, у него ухудшилась память, с головой плохо, до настоящего времени принимает лечение от травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, улучшений нет, однако, лекарственные препараты она приобретает самостоятельно; супруг боится лишний раз идти к врачам. ФИО2 никакой помощи не оказывал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, однако считал размер морального вреда необоснованно завышенным. Просил учесть, что является пенсионером, дохода, кроме пенсии не имеет, размер пенсии - не велик. Проживает с гражданской супругой у неё на квартире, имущества, за счет которого можно было бы возмещать ущерб, не имеет. Сожительница тоже пенсионерка.

Ответчик ООО «СК Согласие» своего представителя не направило в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 г. в 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением Романовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2019 года в отношении ФИО2, привлеченного по данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. 

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца ФИО1, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, наступающая за вред, причиненный при управлении автомобилем ГАЗ-33110, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору страхования автогражданской ответственности, заключенному с ООО «СК «Согласие» по страховому полису 

<

данные изъяты>, сроком действия с 23 июня 2018 г. по 22 июня 2019 г..

Однако, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, вследствие причинения морального вреда.

Поэтому в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с получением телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности, при управлении которым произошло ДТП.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых владелец источника повышенной опасности был бы освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Не установлено, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего велосипедиста ФИО1, либо грубой неосторожности истца.

Из исследованных в судебном заседании схемы места совершения административного правонарушения от 22 октября 2018 года, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО2 от 22.10.2018, объяснений ФИО1 усматривается, что ФИО1 двигался на велосипеде по правому краю проезжей части в попутном направлении. Нарушений Правил дорожного движения в его действиях при управлении велосипедом судом не установлено. Не указывает на них и ответчик ФИО2.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных ФИО1 телесных повреждений.

На основании исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Из исследованной в судебном заседании карты стационарного больного 

<

данные изъяты>

Согласно исследованной в судебном заседании амбулаторной карте на имя ФИО1 следует, что последний 

<

данные изъяты>

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика ФИО2 и отсутствие вины потерпевшего ФИО1. При этом принимает во внимание, что согласно объяснению ФИО2 от 22.10.2018 г., имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, в день дорожно-транспортного происшествия за час до него он употреблял спиртные напитки. Из материалов дела следует так же и установлено в постановлении мирового судьи от 23.10.2018 г., что с места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся, не оказав помощь пострадавшему ФИО1.

Суд так же учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, являющегося нетрудоспособным в силу возраста, получающего страховую пенсию по старости в размере 7066 руб. 51 коп., другого дохода не имеющего.

И с учетом указанных обстоятельств, поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика и истца, полагает, что размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышен, считает, что сумма в размере 30 000 рублей является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по требованиям, не подлежащим оценке, в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 25.06.2019.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления. 

Согласно представленной квитанции от 13.06.2019 ФИО1 оплатил за составление искового заявления адвокату 2000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Поэтому требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвокатов по составлению искового заявления, суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковое заявление было составлено по требованиям не только о компенсации морального вреда, но и по требованиям о возмещении вреда здоровью, которые определением суда от 24.07.2019 оставлены без рассмотрения, а так же с учетом требований разумности и справедливости, сложности заявленных в исковом заявлении требований, суд полагает необходимым взыскать расходы по составлению искового заявления с ответчика ФИО2 в размере 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем 

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.