Дело №а-788/2019

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 27.12.2019 года; мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года)

27 декабря 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, представитель истца: ФИО8, к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, об отмене пункта решения Межводненского сельского совета, признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 4 решения 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования, мотивирует тем, что решением Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений в 

<

адрес> гр. ФИО7», истцу было разрешено составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>, площадью 0,1000 га, для дальнейшей передачи в собственность. В пункте 4 данного решения указано, что оно действительно в течение одного года.

В августе 2019 года ФИО7 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по вышеуказанному земельному участку, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке завершения права на оформление земельных участков на территории Республики ФИО5, утвержденного постановлением Совета Министров Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО5 по вопросу предоставления названного земельного участка в частную собственность, однако ему было отказано по причине истечения сроков действия, предоставленного им решения сельского совета.

Таким образом, истец полагает, что пункт 4 решения 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ч. 11 ст. 151 ЗК Украины, которым было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по ее отводу составляет один год и может быть продлен одноразово на такой же срок. В случае, если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и условия ее отвода считаются аннулированными. Законом Украины № от ДД.ММ.ГГГГ статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, согласно которой, норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена. Таким образом, указание в решении срока его действия является незаконным. Завершение права на оформление земельных участков в собственность, выделенных до принятия федерального конституционного закона о вхождении Республики ФИО5 в состав Российской Федерации, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Выданное ФИО7 решение было принято в 2011 году и дает ему право на завершение оформления указанного земельного участка в собственность, однако указание в решении на ограничение срока его действия препятствует административному истцу в реализации законного права на оформление земельного участка в собственность. Просит признать незаконным и отменить пункт 4 указанного решения сельского совета.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом увеличены исковые требования, согласно которым, он просит суд также признать незаконным отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка Администрации Черноморского 

<

адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением ФИО3 районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация Черноморского 

<

адрес> Республики ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО3 административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, предоставил суду пояснения аналогичные вышеизложенным, просит иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 ответчика - ФИО6 Межводненского сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 13 Закона №-ЗРК, завершение права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действующих на эту дату. Срок действия решения Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № определен годичным сроком его исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении указанного срока, в случае его неисполнения, оно утрачивает силу. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административным истцом в установленный срок в Межводненский сельский совет для утверждения соответствующего проекта отвода данного земельного участка. Полагает, что установление срока действия решения Межводненским сельским советом не противоречило действующему на тот период законодательству, так как орган местного самоуправления обладал властно-распорядительными функциями в отношении испрашиваемого истцом земельного участка. Кроме того, считают, что в данном случае ФИО4 обязан был в досудебном порядке обратиться именно в ФИО6 Межводненского сельского поселения по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность, и только после получения отказа в предоставлении такой муниципальной услуги обратиться в судебном порядке. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и отказать в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Представитель Администрации Черноморского 

<

адрес> Республики ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие, на основании имеющихся материалов дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 59 КАС Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений в 

<

адрес> гр. ФИО7», истцу было разрешено составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>, площадью 0,1000 га, для дальнейшей передачи в собственность (л.д.5).

Пунктом 4 указанного решения установлено, что оно действительно в течение одного года.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по формированию межевого плана вышеуказанного земельного участка (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Черноморского 

<

адрес> Республики ФИО5 по вопросу предоставления названного земельного участка в частную собственность, на основании решения Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Письмом Администрации Черноморского 

<

адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 отказано в выдаче распорядительного акта о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что предоставленное им решение сельского совета утратило свою законную силу и не подлежит реализации в установленном порядке завершения оформления права на земельный участок (л.д.7).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольской городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Украины № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 ЗК Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, регулирование земельных отношений на подчиненной территории являлось исключительным правом местного совета, и установление срока действия решения о разрешении ФИО7 разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, и было направлено на упорядочение земельных отношений, побуждению административного истца к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Материалами дела не представлены доказательства обращения административным истцом в установленный решением годичный срок в Межводненский сельский совет для утверждения соответствующего проекта отвода данного земельного участка.

Срок действия решения Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № определен годичным сроком его исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении указанного срока, в случае его неисполнения, оно утрачивает свою юридическую силу. Признание отдельных положений такого решения незаконными по истечению срока его действия, не соответствует задачам административного производства, поскольку не может повлечь каких-либо последствий для административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным пункта 4 решения Межводненского сельского совета ФИО3 

<

адрес> 20-й (внеочередной) сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений в 

<

адрес> гр. ФИО7».

Судом истребован административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования 

<

адрес> Республики ФИО5, в соответствии с соглашениями между органами местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> Республики ФИО5 и органами местного самоуправления сельских поселений Черноморского 

<

адрес> о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения», утвержденный Постановлением ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений и дополнений). Согласно указанного регламента обязанность предоставления названной муниципальной услуги возложена на ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО5, которая уполномочена на принятие соответствующих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Законом Республики ФИО5, принятым Государственным Советом Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью 13 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5», согласно которому завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что решение сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утратило юридическую силу и не может порождать никаких правовых последствий, требования истца не подпадают под условия, установленные ч. 1 ст. 13 Закона №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5» и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО5, утвержденного Постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с учетом принятых изменений законодательства, в связи с чем, отказ ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО5 о передаче в собственность спорного земельного участка является правомерным и соответствующим закону.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7, представитель истца: ФИО8, к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, об отмене пункта решения Межводненского сельского совета, признании отказа незаконным, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.