Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 14 августа 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 и ее представителя ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО8, представителя третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> – ФИО9, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО7 к ФИО5 об устранении кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок к/н 

<

номер>, общей площадью 2697 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При согласовании местоположения границ земельного участка выявлена ошибка в сведениях о границах смежного земельного участка к/н 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, которая от согласования местоположения границ земельного участка истицы отказалась. Просит суд установить местоположение границ земельных участков к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, внести изменения в сведения о границах земельных участков к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> на основании выполненного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для снятия ранее возникшей кадастровой ошибки.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является законным владельцем земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2697 кв.м. Свидетельство было выдано истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства по уточнению границ и площади на местности, внесения изменения в кадастровый учет, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» - ФИО4 для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым 

<

номер> и носит декларированный характер. Также уточнена площадь земельного участка, которая составила 2742 кв.м. Предельные минимальные и максимальные размеры и разрешенное использование прописаны согласно: Решения Новопетровского сельского совета народных депутатов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ В процессе согласования местоположения границы земельного участка выяснилось, что при уточнении местоположения границ земельного участка выявлена ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности (согласно выписке из ЕГРП) ФИО7, расположенный: 

<

адрес>. Ответчица отказалась от согласования акта границ земельных участков, никаких письменных возражений от ответчика гр. ФИО7 в согласовании местоположения границы участка истицы не поступало. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ восточная граница земельного участка с кадастровым 

<

номер> уточнена на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором от точки 6 до точки 7 (по межевому плану т. 3-4) прописано: земельный участок постороннего пользования (в более раннем плане: спорный участок), ранее на этом месте существовал подъезд общего пользования к участком с кадастровыми №

<

номер> и 

<

номер>. На основании заключения кадастрового инженера необходимо внести изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми №

<

номер> и 

<

номер> на основании выполненного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, для снятия ранее возникшей кадастровой ошибки. Поскольку ответчик отказался согласовать смежные с ним границы земельного участка истицы, результатов межевания в отношении своего земельного участка не представлено, истица также считает, что ответчик нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка. Размер земельного участка истицы, на который фактически превышена площадь участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. На основании изложенного просит суд установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми №

<

номер> и 

<

номер>, 

<

адрес>, и Центральная, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4 Внести изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми №

<

номер> и 

<

номер> на основании выполненного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для снятия ранее возникшей кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО5 просила суд уточнить местоположение границ и площади земельного участка к/н 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка к/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО5 просила суд установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> в точках существующих координат (согласно межевому плану):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявила к ФИО5 встречный иск, в котором просит суд устранить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер>, принадлежащих ФИО5 и ФИО7 соответственно; установить смежную границу земельных участков к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование истец по встречному иску указала, что иск ФИО5 предъявлен к ней как владельцу смежного с истицей земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Основанием своих требований истица указывает пересечение границ наших земельных участков по следующим точкам, указанным в межевом плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ни гражданское, ни земельное законодательство, а также законодательство о государственном кадастре недвижимости не предусматривает такого способа защиты права как требование об «уточнении границ земельного участка». Выбранный способ защиты гражданских прав, как «уточнение границ земельного участка» не предусмотрен действующим законодательством и не повлечёт каких-либо правовых последствий для истца. Следовательно, истцом избран не основанный на законе способ защиты своего права. Поскольку требование истицы заявлены об «уточнении границ ее участка в соответствии с межевым планом», они должны рассматриваться комплексно, их удовлетворение частично невозможно. Поскольку суд не сможет «уточнить» границу истицы ни полностью, ни частично, с учетом обоснования, изложенного в пункте 1.1. встречного иска, в иске ФИО5 надлежит отказать полностью. Ответчик просит суд удовлетворить встречный иск к истице в связи со следующими обстоятельствами.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по вышеуказанным точкам, указанным в межевом плане, по ее мнению является кадастровой ошибкой. Истцу по встречному иску не ясно, каким образом образовалась данная кадастровая ошибка, поскольку она не обладает специальными познаниями в области кадастрового дела. Кроме того, она не заказывала осуществление кадастровых работ по уточнению границ или определению их на местности. Юридическая граница земельного участка была определена прежними собственниками ее участка. Она допускает, что граница, описание которой в настоящее время содержится в ГКН, и указанная в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не отражает фактического землепользования и является ошибочной в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером. На основании изложенного, просит суд устранить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащих ФИО5 и ФИО7; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по координатам следующих характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, просит Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> исходя из местоположения фактических границ указанных земельных участков, по координатам следующих характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу:

Название точки

Координаты точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 и представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали. Выражали несогласие с результатами экспертизы, полагая что экспертом недостаточно изучены материалы дела, ходатайствовали об отложении судебного заседания для обеспечения явки эксперта и постановки ему вопросов, при этом конкретные нарушения при проведении экспертизы указать не смогли, сформулированных вопросов к эксперту не имели, в связи с чем выраженное несогласие и заявленное ходатайство оставлены без внимания и удовлетворения в целях недопущения необоснованного затягивания сроков судебного разбирательства, которое осуществляется судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, представила письменные возражения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит ей на праве собственности и является смежным с земельным участком истицы. Следовательно, она является заинтересованным лицом при уточнении границ земельного участка истицы в части смежной границы. Механизм согласования местоположения границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков предусматривает обязательное уведомление таких собственников о проведении межевых работ. Это предусматривают, в частности, подпункт 3 пункта 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 8 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер ФИО4, а также истица, не предприняли действий по надлежащему уведомлению ответчика об их проведении. Таким образом, межевой план, на содержании которого истица основывает свои требования, выполнен с нарушением статей 39 и 40 Федерального закона № 221-ФЗ. Нарушение порядка проведения кадастровых работ в части уведомления ответчика, как собственника смежного земельного участка, привело к нарушению субъективного права ответчика требовать согласования местоположения границ земельного участка с установлением их на местности. Её никто не уведомлял о проведении межевых работ. О том, что такие работы были осуществлены, она узнала от истицы, которая попросила ее подписать акт согласования границ, составленный после проведения кадастровых работ. Поскольку ФИО3 не обладает специальными знаниями в области кадастрового дела, она попросила, чтобы ей показали, где на местности будут находиться характерные точки границ ее земельного участка, и где будет на местности проходить смежная граница ее и истицы земельного участка. Однако в этом ей было отказано и предложено самой обратиться к кадастровому инженеру. Вместе с тем, по смыслу указанной нормы права, в требовании заинтересованного лица согласования местоположения границ с их установлением на местности не может быть отказано. Кроме того, ей не была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевого плана и получения необходимых разъяснений относительно его содержания. Требования истицы, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, как не затрагивающие права истицы. Как видно из пункта 1 просительной части искового заявления, истец просит суд установить местоположение границ, в том числе всего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Однако данный земельный участок имеет, в том числе, несмежные границы с земельным участком истицы. Эти несмежные границы никак не могут затрагивать права истицы, а следовательно, она не может требовать в судебном порядке установить границу всего участка ответчика. ФИО7 пользуется земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в границах фактического землепользования с 2007 года, а до нее в таких границах земельный участок пользовался, как минимум с 2000 года. Следует отметить, что государственный кадастр недвижимости содержит описания местоположения границ земельного участка, а также описание поворотных точек границ земельного участка. Учитывая изложенное, утверждения о наличии кадастровой ошибки в отношении границ ее участка является преждевременным. В частности, истец не указывает, какие документы содержат кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, к исковому заявлению не прилагается «план земельного участка от 29.03.2000», который послужил основанием для уточнения кадастровым инженером восточной границы ее земельного участка. Указанные пороки искового заявления не позволяют согласиться с оценкой обстоятельств, изложенной в нем. Учитывая изложенное, исковые требования в заявленном виде удовлетворены быть не могут. Со своей стороны предлагает истице окончить дело заключением мирового соглашения с обязательным условием проведения кадастровых работ с установлением границ наших земельных участков на местности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленного иска по основаниям, указанным ответчиком, одновременно настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, исключившего требование об устранении кадастровой ошибки и заменившего ссылку на межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО4, на результаты судебной землеустроительной экспертизы. Также полагал, что экспертное заключение отвечает требованиям ясности и полноты, оснований для вызова эксперта нет. Указал, что составленный кадастровым инженером Кражан план, содержащий ссылку на спорный земельный участок в качестве смежества, положенный в основу иска, не утвержден должностными лицами местного самоуправления, в связи с чем не имеет силы. Эксперт четко дал разъяснения по данному участку стороннего пользователя, смежные границы земельных участков установлены по фактическому местонахождению, оснований для их пересмотра нет. 

Педставитель третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что указание в экспертном заключении на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> данным описания земельных участков составленного ООО «Амурская недвижимость» расположился не на месте его фактического пользования, а в лесном массиве, в последующем был учтен на месте фактического его пользования без каких-либо документов, имеет объяснение произведенным пересчетом координат по служебному письму от 2015 года, что не требовало от правообладателя представления каких-либо документов. Сведения в ГКН вносятся только на основании определенных законом документов, в связи с чем произвольное их изменение невозможно. Также обратила внимание, что границы земельного участка Скрипаль в ГКН никогда не были установлены, в связи с чем согласование с правообладателем не проводилось. Частичное исключение из ГКН сведений о спорном земельном участке невозможно, так как из взаимосвязанных норм законодательства следует, что он должен иметь замкнутый контур. Против удовлетворения первоначального иска возражала в полном объеме, по встречному иску отметила, что в случае его удовлетворения решение суда будет неисполнимым до изготовления соответствующего межевого плана. 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО10, администрация 

<

адрес>, администрация Новопетровского сельсовета 

<

адрес>, ФИО11, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, при этом органы местного самоуправления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы, согласно которым, имущественные права и интересы 

<

адрес> и Российской Федерации указанным исковым заявлением не затрагиваются, в связи с чем просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящимися в филиале отделения Сбербанка 

<

номер> 

<

адрес>, жилого бревенчатого дома под литером «А» полезной площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 21,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2000 кв.м., в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, наследником которого является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2742 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, при уточнении местоположения границ участка выявлена ошибка в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, восточная граница которого уточнена на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором от точки 6 до точки 7 (по межевому плану точки 4-3) прописано: земельный участок постороннего пользования (в более раннем плане: спорный участок), ранее на это месте существовал подъезд общего пользования к участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> Необходимо внести изменения в сведения кадастрового номера 

<

номер> и 

<

номер> на основании выполненного межевого плана, для снятия ранее возникшей кадастровой ошибки.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1985 кв.м., является ФИО7, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Из выписки из похозяйственной книги 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занятая посевами и посадками сельскохозяйственных культур, составляет 2700 кв.м..

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:10:084003:0003 следует, что ФИО12 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности, распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> государственная регистрация прав была приостановлена, на один месяц на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> следует, что ФИО5 обратилась в Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> и 

<

номер> следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 20,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО7, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 27,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ представленным ФИО7, граница ее земельного участка, которая проходит по характерным точкам: от точки 1 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14 не является смежной границей с границей земельного участка истицы. Следовательно, указанные характерные точки, а также границы соединяющие их, не нарушают права истицы, и она не имеет права требовать их установления в судебном порядке. В отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> которая проходит по характерным точкам ее участка №

<

номер>, Н7, Н8, 2 и 3 между ней и истицей спора никогда не было и нет в настоящее время. ФИО7 не ясно, каким образом образовалась кадастровая ошибка, поскольку она не обладает специальными познаниями в области кадастрового дела. Кроме того, она не заказывала осуществление кадастровых работ по уточнению границ или определению их на местности. Юридическая граница земельного участка была определена прежними собственниками ее участка. Она допускает, что граница, описание которой в настоящее время содержится в ГКН и указанная в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не отражает фактического землепользования и является ошибочной. Вместе с тем, если граница проходящая между характерными точками, указанными в межевом плане, отражает фактически сложившееся землепользование, то она согласна с тем, чтобы суд устранил кадастровую ошибку, и установил смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в части, которая проходит по характерным точкам ее участка №

<

номер>, Н7, Н8, 2 и 3. С требованием установления границы ее земельного участка по точкам 3, 4, Н15 она не согласна. Истица фактически требует установить границу своего земельного участка по характерным точкам 3, Н11, Н9, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец также требует установить границу ее участка по точкам 3, 4, Н15. Однако в результате такого установления границы обоих участков станут несмежными. Вместе с тем, иск об установлении границ является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Указанная правовая позиция выработана судебной практикой. В качестве примера она может привести Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ЭС15-19630 по делу №А60-15326/2014, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-7498/13 по делу №А41-15260/2009. Из указанных постановлений высших судебных инстанций следует один важный вывод - в рамках иска об установлении границ можно требовать установления лишь смежной границы. В этом смысле само смежество не исчезает, а изменяет свои фактические либо юридические границы. Однако тогда, когда предъявляются требования, удовлетворение которых приводит к исчезновению смежной границы, то такие требования не подлежат рассмотрению в рамках иска об установлении границ. По сути дела истицей в этой части избран неверный способ защиты права. Это подтверждается еще и тем, что требования об установлении границ ее участка (в части установления границ по точкам межевого плана - 3, 4, Н15) связаны не с увеличением границ участка истицы, а с тем, что по ее мнению, ранее ее участок был смежным с неким земельным участком постороннего пользования. Таким образом, в этой части требования истицы удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований. Доводы истицы о том, что граница земельного участка ответчика должна быть изменена в связи с тем, что ранее в точках 6 и 7 старого плана ее земельного участка (точки 3 и 4 межевого плана) существовало смежество с участком «постороннего пользования» являются необоснованными. Сам по себе факт, что участок истицы граничил с неким участком постороннего пользования не означает, что этот участок находился в общем пользовании. Формулировка «постороннее пользование» применительно к земельному плану 2000 года может означать лишь то, что такой участок не находится в пользовании истицы, а находится в пользовании у иных лиц. Говоря простым языком, земельный участок постороннего пользования - это чужой участок. Однако это не означает, что правообладателем данного участка «постороннего пользования» являлся не гражданин ФИО13, чей участок в итоге она приобрела, а иное лицо. Ей не известно как изначально выделялись земельные участки. Однако, как следует из плана 1995 года, составленного на земельный участок ФИО13, в нем указано от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6 – смежество - земельный участок ФИО18, при этом никаких участков «постороннего пользования» между двумя участками не существовало. ФИО7 допускает, что указание на участок «постороннего пользования» возникло вследствие нахождения участков в разных кадастровых кварталах, либо предоставления гражданину ФИО13 земельного участка, ограниченного точками 3, 4, Н15, 4 на основании государственного акта (пункт 2.9 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ)). Кроме того, как видно из плана 1995 года, а также копии кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, очертания границы ее участка совпадают. Между тем, истица требует чтобы граница ее участка в этой части изменилась - даже визуально ясно, что в таком случае граница не будет совпадать с границей, существовавшей в плане 1995 года. Доводы истицы о том, что ранее этот участок использовался в том числе для проезда, прохода, складирования, помимо того, что основан только на ее показаниях, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что граница участка ФИО3 должна пройти в другом месте. Тем более, такие доводы не могут являться основанием для оспаривания зарегистрированного права. ФИО3 приобрела участок в 2007 году. С момента его приобретения она использовала земельный участок (в части территории т.н. «постороннего пользования») в границах точек 3, Н15, 4 межевого плана. После приобретения поставила забор, которым фактически соединяется точки Н15, 4 межевого плана. Никаких претензий относительно этого ей никто не предъявлял. В этой связи она является добросовестным приобретателем, приобретшим и пользовавшемся земельным участком в границах точек 3, Н15, 4 межевого плана. Иными словами, в этой части на момент приобретения и дальнейшего землевладения и пользования юридические границы ее земельного участка совпадали с фактическими границами. Никаких правовых оснований для оспаривания ее права в этой части истица в иске не привела. Напротив, как пояснила истица ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, граница ее участка, проходящая по точкам Н10, 4, 3, 2 существовала свыше 15 лет - на этом месте существовал забор, который отделял территорию ее участка. Учитывая изложенное, полагает необходимым удовлетворить иск в части - установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:084003:4 и 28:10:084003:3, которая проходит по характерным точкам ее участка №

<

номер>, Н7, Н8, 2 и 3 на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска надлежит отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая пояснила, что проезда там не было, спорный земельный участок всегда был полностью заросшим. Она с января 1981 года проживала там, в угловом домике. С 1975 года она видела, как использовались эти земельные участки. Спорный земельный участок - раньше был лес, это место никому не принадлежало. Потом ФИО19 с разрешения построил там кухню, потом еще что-то достраивал, проживал, обрабатывал. Там был бугор, и тот участок никто не использовал. Потом примерно в 1985-1986 г.г. этот участок был продан и там посадили сады и поставили ограждение. У Скрипаль как был забор, так и остался с того времени. Сейчас этот пятачок земли находится как бы на верху, а раньше был внизу. В 1985 году забор также стоял. В каком именно году ФИО19 продал землю она не помнит, и тех людей, которые купили у него участок, она не знает, там еще раньше была тропа в лес, через которую все ходили за грибами. До ФИО19 в 1975 году на этом участке было пусто.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертам были постановлены следующие вопросы: Отобразить на схеме фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> с указанием характере, точек координат; отобразить на схеме все объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и к/н 

<

номер>; отобразить на схеме местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; соответствует ли фактическое местоположение земельных участков кадастровыми номерами к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> местоположению земельных участков в соответствии с первичным предоставлением; местоположению земельных участков в соответствии с межевыми планами данных земельных участков и их описанием; местоположению земельных участков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером к/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО5 и земельного участка с к/н 

<

номер> принадлежащего ФИО7 по данным ГКН, а также в фактических границах, определенных экспертом в случае их отличия межевого плана?, в том числе на иные земельные участки, учтенные к ГКН случае наложения предоставить схемы наложения с указанием кадастровых номеров; имеет ли место изменение площади и конфигурации земельных участки кадастровыми номерами к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер> по сравнению с площадью и конфигурацией, указанной в правоустанавливающих документах на данные земельные участки? Если да, то за счет каких земель, в результате и действий, и в каком размере произошло изменение? установить или опровергнуть наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков кадастровыми номерами к/н 

<

номер> и к/н 

<

номер>. При наличии реестровой ошибки определить причины возникновения ошибки, а так же способы ее устранения.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением: 

<

адрес> расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 

<

номер> правообладатель Скрипаль ФИО22. Данная информация представлена в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том I листы с 70 по 72). На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением: 

<

адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> правообладатель ФИО7. Данная информация представлена в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том I листы с 73 по 75). Так же в границах данного земельного участка расположено строение, выполненное из силикатного кирпича, используемое под гараж. Среди учтённых земельных участков участвующих в процессе выявлен только земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлено в соответствии с действующим законодательством, поэтому местоположение его границ отсутствует в сведениях ГКН. Закрепление на местности характерных точек углов поворота фактических смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> отсутствует, поэтому сравнить их с характерными точками фактических границ земельных участков по данным межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 ФИО4 и указанных по желанию ФИО5 границ в одностороннем порядке без присутствия смежных землепользователей бессмысленно. По нанесённым данным видна разница желаемой ФИО2 границей и установленной в процессе выполнения экспертных работ в присутствии всех заинтересованных сторон. Заявленное ФИО5 в одностороннем порядке изменение конфигурации границ в сторону уменьшения ранее учтённого в ГКН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 ФИО4 в точках н15, 4 и 3 (см. Приложение лист 

<

номер>) ничем не подтверждено, а без согласия собственника незаконно. Границы данного земельного участка ограниченные забором примерно совпадают с его фактическими границами. Поэтому факта смещения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> нет. Как видно из раздела 8 «Описание смежеств» данного плана земельного участка смежником от точек 6 до точки 7 -значится «земельный участок постороннего пользования», а не земли общего пользования или земли 

<

адрес>. Вышеизложенный факт полностью опровергает попытку ФИО2 в самовольном изъятии части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и перевода этой части в разряд земель общего пользования. Имеется не соответствие фактически установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> от границ земельного участка учтённого в ГКН с кадастровым номером 

<

номер> Из-за отсутствия закрепления на местности характерных точек фактических смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и сравнивать их соответствие с характерными точками фактических границ земельных участков по данным межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 полученных по желанию ФИО5 границ в одностороннем порядке без присутствия смежных землепользователей не имеет смысла. По нанесённым данным видна разница между желаемой ФИО5 границей и установленной в процессе выполнения экспертных работ в присутствии всех заинтересованных сторон. На схеме (см. Приложение лист 

<

номер>) по данным ГКН учтён только земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение границ которого обозначено на схеме сплошными линиями белого цвета. Данные границы имеют место наложения на южную часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:084003:4 установленных в ходе выполнения экспертных работ в точках ф5, ф6, ф7 и ф8, а также смежной границ зафиксированной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 в точках 2, н8, н7 и 1. В свою очередь между границей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> учтённой в ГКН и фактических смежных границ установленных в ходе выполнения экспертных работ между земельными участками с кн 

<

номер> в точках ф5, ф4 и фЗ имеется промежуток между земельными участками (чересполосица), а так же между границей земельного участка с кн 

<

номер> определённой в ходе выполнения кадастровых работ ФИО10 в точках 2, 3, и н11. Увеличение фактических границ установленных в ходе выполнения экспертных работ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с южной его стороны произошло в результате хозяйственной деятельности по установлению ограждения из колючей проволоки с целью не допущения проникновения бродячего скота на территорию используемого земельного участка за счёт земель 

<

адрес>. Северо-западная часть границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ранее учтённой в ГКН была уменьшена по указанию ФИО5 в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в подготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане кадастровым инженером 000 «Меридиан» ФИО10 В свою очередь северная фактическая граница земельного участка с кн 

<

номер> была увеличена, относительно границ учтённых в ГКН, на которой построен гараж. Имеет место изменение площади фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установленных в ходе выполнения экспертных работ. Так его фактическая площадь составила 2790 кв.м., а по правоустанавливающим документам площадь была 0,27 га. По данным выполненных кадастровых работ ФИО10 площадь составила 2742 кв.м. Увеличение фактической его площади произошло в основном за счёт смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в границах учтённых в ГКН и не существенных изменений по всему 212-ти метровому периметру границ земельного участка. Так же отличается площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установленная в ходе проведения экспертных работ равная 2560 кв.м. от площади земельного участка, согласно правоустанавливающим документам равная 1985 кв.м. (0,20 га). Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установленные в ходе выполнения экспертных работ представлены на схеме (см. Приложение лист 

<

номер>) и ведомости вычисления площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>см. Приложение лист 

<

номер>). Увеличение южных границ данного земельного участка произошли из-за установки ограждения из колючей проволоки (со слов ФИО7), для препятствия проникновения бродячего скота, а северной его границы до границы построенного гаража за счет земель государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> данным межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 составила 1912 кв.м. Уменьшение учтённых в ГКН границ данного земельного участка произошло только на основании одного пожелания ФИО5 без предоставления каких либо доказательств и утверждённого проекта границ уточняемого земельного, что не допустимо. В ходе выполнения экспертных работ смежная фактически используемая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> была установлена, без каких либо на то разногласий, поэтому можно считать её установленной. Координаты характерных точек установленных границ представлены в ведомостях вычислений площади земельного участка с кадастровыми номерами 

<

номер> (см. Приложение листы 

<

номер> и 

<

номер>). Для приведения границ земельных участков в соответствии с их фактическим землепользованием необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> В свою очередь при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> необходимо так же учесть прохождение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в отношении фактически самовольно установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и полуразрушенного ограждения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры, либо проекта межевания земельного участка или земельных участков, утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. В отношении земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, комплексные кадастровые работы выполняются при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории такого объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в таком объединении документа. Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ также используются материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Из пункта 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2. вышеуказанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Согласно частей 3, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Рассматривая требования истца ФИО5 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, его площадь составляет 2697 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена.

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> восточная граница которого уточнена на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором от точки 6 до точки 7 (по межевому плану точки 4-3) прописано: земельный участок постороннего пользования (в более раннем плане: спорный участок), ранее на это месте существовал подъезд общего пользования к участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> Необходимо внести изменения в сведения кадастрового номера 

<

номер> на основании выполненного межевого плана, для снятия ранее возникшей кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3. ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Между тем, сведения о согласовании межевой план не содержит, кроме того, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, отраженные в межевом плане, не соответствуют фактическим координатам границ данного земельного участка, установленным при проведении землеустроительной экспертизы, назначенной по определению суда, что отражено в заключении эксперта.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения. 

Таким образом, требования истца ФИО5 об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4; исключении из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> в точках существующих координат (согласно межевому плану), принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Дополнительно суд учитывает, что при удовлетворении исковых требований ФИО5 часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> фактически будет отнесена к землям общего пользования и отойдет в собственность муниципального образования, однако органы местного самоуправления таких требований не заявляли и не поддерживали, полномочиями на совершение таких действий в свою пользу истца не наделяли. Кроме того, составленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план с администрацией сельсовета не согласован. Установленные границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> фактически не затрагивают непосредственно имущественные права истца ФИО5 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Таким образом, требования истца ФИО5 об исключении из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> в точках существующих координат (согласно межевому плану), принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО24, расположенный: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1985 + 31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, сведения об объеме недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее учтенным, кроме того, согласно заключению эксперта, в ходе выполнения экспертных работ смежная фактически используемая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> была установлена, без каких либо на то разногласий, поэтому можно считать её установленной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО7 об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 к ФИО5 об устранении кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> исходя из местоположения фактических границ указанных земельных участков, по координатам характерных точек, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Астэра» ФИО15:

Название точки

Координаты точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.