К делу № 2-1171/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 08 августа 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице. В нарушении действующих норм и правил ФИО3 возвела на меже земельных участков недвижимое имущество в виде гаража, который препятствует ему использовать свой земельный участок для строительства гаража. Просит суд устранить препятствия, чинимые ему ФИО3 в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчицу обязанности снести объект недвижимости в виде гаража, расположенного на меже земельных участков.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования и, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что несоответствие строения, возведенном ответчицей на меже земельных участков, требованиям действующего законодательства, подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой.

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации г. Новороссийска, в судебное заседание не явился и, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Заключением судебной экспертизы от 05.07.2016 г. 

<

№> установлено, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находящееся на меже с земельным участком 

<

№> по этому же переулку, относится к служебным строениям индивидуального использования, состоящим из трех сблокированных между собой строений, обладающими признаками гаража, сарая, навеса. Гараж используется не по своему прямому назначению, а в качестве постройки для содержания птицы. Указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, но не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, п. 7.1 СП 42.122220.2011, п.п. 4.2.80 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, в части отсутствия регламентного отступа – 1.0м. от хозяйственных построек либо служебного строения до границ смежного земельного участка по 

<

адрес>. От гаража расстояние до межи земельного участка составляет 0.34 м., от сарая – 0.52-0.34 м., от навеса – 0.52-0.41 м. С учетом фактического использования гаража для содержания птицы, данное строение не соответствует п. 7.1 СП 42.122220.2011, п.п. 4.2.80 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, в части отсутствия регламентного отступа – 4.0м. от постройки для содержания птицы до границ смежного земельного участка по 

<

адрес>, а также не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, предусматривающим регламентный отступ от простенка служебного строения до мест общественного пользования – переулка Лесной с. Владимировка – 5 м. 

Принимая во внимание, что указанное заключение дано экспертной организацией на основании определения суда, в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, на основании произведенного осмотра объектов недвижимости, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих несоответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений пунктом 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено ФИО3 с существенным нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, п. 7.1 СП 42.122220.2011, а также п.п. 4.2.80 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, суд признает указанный объект недвижимости самовольной постройкой. 

В целях восстановления нарушенного права ФИО2 на пользование принадлежащим ему земельным участком, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по сносу за свой счет названной самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2. 

Обязать ФИО3 за свой счет устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса служебного строения индивидуального использования, состоящего из трех сблокированных между собой строений, обладающими признаками гаража, сарая, навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося у межи с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов