Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 февраля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., при секретаре Кобяковой Ю.А., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.., предусмотренном ст. 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ....г. о назначении административного наказания АО «Тандер» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст.26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение правил оформления фасадов зданий.

Считая указанное постановление незаконным, представитель АО «Тандер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая на следующие основания.

Постановление получено АО «Тандер» .. .. ....г.. При составлении протокола по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. АО «Тандер» должностным лицом Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа при составлении протокола по делу об административном правонарушении не приняты меры по надлежащему уведомлению АО «Тандер» о составлении протокола об административному правонарушению, выявленному .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». АО «Тандер» полагают, что отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства исключили возможность для АО «Тандер» подготовить мотивированные пояснения и замечания, и обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения. Данное нарушение процедуры не позволяло АО «Тандер» в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушило его права, гарантированные КоАП РФ. Считает, что имеющиеся материалы дела получены лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, с нарушением действующего законодательства и не могут быть положены в основу привлечения АО «Тандер» к административной ответственности. Полагают, что отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства подтверждающие, что АО «Тандер», является лицом, осуществившим изменение наружной отделки части фасада переоборудование оконного проема в дверной, возведение П-образной конструкции входного узла размещение наружных блоков кондиционирования. Кроме этого, полагают, что отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом органа местного самоуправления в ходе проведения проверки допущены нарушения п.2 ч.2, 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10, ч.1 ст.14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), ч.4 ст.16 (в части непредставления акта проверки) Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель заявителя АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что АО «Тандер» уведомление о времени и месте составления протокола было получено .. .. ....г., представитель АО «Тандер» не явился на составление протокола об административном правонарушении .. .. ....г., о котором был уведомлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. было получено АО «Тандер». О том, что АО «Тандер» совершит правонарушение в будущем, а именно .. .. ....г., должностному лицу не могло быть известно на дату составления уведомления о вызове для составления протокола. АО «Тандер не производило переоборудование наружной отделки части фасадов нежилого помещения. Таким образом, при не надлежащем установлении субъекта административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств совершения правонарушения, состав правонарушения не доказан. 

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа Черепанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ранее, в суде представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа Черепанова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, полагает, что постановление Административной комиссии от .. .. ....г. следует оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» без удовлетворения. Полагает, что при проведении внеплановой проверки проверялось соблюдение Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, а не деятельность АО «Тандер», в связи с чем, доводы заявителя на нарушение ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» не законны и не обоснованы.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО2, в суде показала, что ею был осуществлен в соответствии со своими должностными обязанностями осмотр здания по ул.....г..... помещение магазина «Универсам Магнит» и было установлено, что АО «Тандер» осуществило изменение фасада здания, на что соответствующее разрешение, предусмотренное Правилами благоустройства территории ул.....г..... отсутствовало. АО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, было извещено о том, куда и когда представителю юридического лица следует явиться. В назначенное время представитель АО «Тандер» не явился, протокол составлен в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – Кодекс) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении учитывается не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. 

Статья 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов. 

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно административному материалу, во исполнение ст. 28.2 Кодекса в адрес АО «Тандер» было направлено уведомление от .. .. ....г. №... о приглашении представителя АО «Тандер» к ....... часов .. .. ....г. для составления и подписания протокола об административных правонарушениях. Уведомление было получено АО «Тандер» .. .. ....г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....... (л.д.21,22) и не отрицалось в суде представителем АО «Тандер».

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» составлен в отсутствие представителя АО «Тандер».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении АО «Тандер» .. .. ....г. главным специалистом – архитектором сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... по факту нарушения правил оформления фасадов здания (л.д.17). Из протокола усматривается, что .. .. ....г. при повторном натурном осмотре отдельно стоящего нежилого здания используемого под помещения магазина «Универсам Магнит» по ул.....г..... проведены работы по самовольному изменению фасадов, согласованный паспорт внешней отделки фасадов нежилого помещения и приложения к нему на размещение дополнительных элементов (оборудования) отсутствует. 

Соответственно, в действиях АО «Тандер» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ.

.. .. ....г. Административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», вынесено постановление, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что АО «Тандер» осуществляя деятельность по адресу: ул.....г..... «.......» допустило нарушения установленного органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, а именно п.2.11.1, 2.11.15 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.11.2013 года N 16/198 (в ред. 28.11.2017 года).

П.2.11.1 Правил предусмотрено, что проектирование оформления, изменения фасадов зданий, строений и сооружений (внешняя отделка, размещение входного узла, размещение дополнительного элемента/оборудования и т.д.) выполняется в форме паспорта внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений (далее - паспорт). Наличие паспорта является обязательным для выполнения работ по оформлению, изменению внешнего вида здания, строения, сооружения. Согласование внешней отделки здания, строения, сооружения осуществляется в соответствии с административным регламентом. Паспорт согласовывается в установленном порядке до начала строительства, реконструкции, ремонта и изменения внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений. После строительства, реконструкции, ремонта и изменения внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений Комитетом в течение 30 дней вносится в паспорт отметка о соответствии или несоответствии выполненных работ паспорту. Проектирование размещения входного узла выполняется в виде приложения к паспорту по установленной форме (приложение N 1 "Размещение входного узла встроенного, встроенно-пристроенного помещения"), согласовывается в установленном порядке до начала производства работ. Проектирование размещения дополнительного элемента/оборудования выполняется в виде приложения к паспорту по установленной форме (приложение N 2 "Размещение дополнительного элемента/оборудования"), согласовывается в установленном порядке до начала производства работ. Согласование размещения входных узлов и дополнительного элемента/оборудования возможно в случае наличия согласованного паспорта, неотъемлемыми частями которого они являются.

П.2.11.15 Правил предусмотрено, что размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения; таксофонов, банкоматов, часов, кабельных линий, пристенныхэлектрощитовых и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом, а для зданий, являющихся объектами культурного наследия, и зданий, строений, сооружений, расположенных в границах зоны охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - также с Управлением культуры на основании архитектурно-художественного условия, выданного уполномоченным органом. В случае размещения дополнительного элемента/оборудования вне границ занимаемого жилого/нежилого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В случае размещения дополнительного элемента/оборудования на фасаде нежилого здания должно быть получено согласие всех собственников помещений в этом здании либо согласие уполномоченного представителя этих собственников, либо в ином порядке, установленном собственниками.

Нарушение выразилось в выполнении частичной отделки фасада отдельно стоящего здания без согласования размещения дополнительного элемента (оборудования) (вывеска на главном фасаде здания размещены металлические рамы, используемые под размещение настенных панно (материал исполнения баннер) в количестве 5 штук, частично перекрывающие оконные проемы, на дворовом фасаде размещается наружный блок кондиционирования, в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... отсутствует согласованный паспорт внешней отделки фасадов нежилого здания и приложения к нему на размещение дополнительных элементов (оборудования) помещения магазина «Универсам Магнит».

Факт изменения АО "Тандер" внешнего вида фасада здания в отсутствие согласования с уполномоченным органом данного изменения в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от .. .. ....г. №... подтверждается материалами дела, поэтому выводы о виновности АО "Тандер" в совершении предъявленного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" являются верными.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, административная комиссия дала правильную оценку и обоснованно установило вину АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26- 2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

АО «Тандер» не обосновало, каким образом изложенные в жалобе доводы повлияли на объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель не указал никаких сведений, которые он намеревался сообщить административному органу на стадии составления протокола и каким образом данные сведения могли повлиять на производство по делу об административном правонарушении. В суде АО «Тандер» также не представило никакой дополнительной информации, которая могла бы быть принята во внимание и изменить исход дела.

Поскольку факт нарушения и вина АО «Тандер» подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Протокол от .. .. ....г. составлен должностным лицом с соблюдением всех процессуальных норм с надлежащим извещением законного представителя юридического лица, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины АО «Тандер» в пределах санкции, установленной ст. 26-2 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях».

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления и протокола не противоречат требованиям статьи 28.1, 28.2, 29.10 Кодекса. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

АО «Тандер» была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. АО «Тандер» не воспользовалось своим правом предоставить объяснения или замечания по содержанию протокола. 

Согласно п. 3 ст. 28.2 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приглашение юридического лица на составление протокола преследует цель получить разъяснения по делу, возражения, дополнительные документы и т.д. Из анализа всей собранной информации уже делается вывод о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, в том числе, о его субъекте, и о возможности составления протокола об административном правонарушении. Именно по этой причине время обнаружения правонарушения и дата составления протокола совпадают. Согласно п. 4.1. ст. 28.2 Кодекса, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Данное положение подтверждает возможность составления протокола не на месте совершения правонарушения, а в ином месте.

Довод представителя юридического лица о том, что осмотр фасадов был произведен ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление, вынесенное в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности являются незаконными, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ч.1 ст.64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1 - 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, Обществом не проявлено необходимой заботливости в целях соблюдения своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, совершено правонарушение.

Согласно п.3.1 части I Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 года №16/198, (далее по тексту Правила благоустройства), лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Из пояснений представителя АО «Тандер» в суде следует, что нежилое помещение по ул........ АО «Тандер» арендует у индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы АО «Тандер» о том, что выявление правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» должно осуществляться в порядке, установленном ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а материалы дела не содержат сведений о проведении мероприятий, предусмотренных указанным ФЗ, суд считает необоснованными. Так, согласно материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушения явилось непосредственное обнаружение должностным лицом нарушения законодательства Кемеровской области. Указанное согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы о нарушении требований Федеральным Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ и недопустимости доказательств являются необоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина АО «Тандер» подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд считает постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-2 Закона Кемеровской области №89-ОЗ "Об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Т.В. Белова