Дело № 12-72/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е., 

с участием ФИО1 - должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Иванова П.А., 

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, ФИО1, на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. в отношении должностного лица - директора МУП «Коммунальные услуги Нанайского муниципального района Хабаровского края» (МУП КУ) ФИО1.

Согласно вынесенного постановления было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Нанайского района Хабаровского края проведена проверка по соблюдению работодателем требований Трудового законодательства РФ в МУП «Коммунальные услуги Нанайского муниципального района Хабаровского края». По результатам проверки, в виду выявленных нарушений трудового законодательства РФ в сфере отплаты труда работников предприятия, прокурором Нанайского района Хабаровского края Каменевым А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП «КУ» ФИО1 - по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы работникам МУП «КУ» при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении. 

Так, в нарушение ст. 136 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в период предшествующий указанной дате, на предприятии не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работникам в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия образовалась просроченная задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении просроченная задолженность сохранялась.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «КУ» ФИО1 пояснил, что заработная плата на предприятии выплачивается в сроки, укзанные в ст. 136 Трудового кодекса РФ. За ДД.ММ.ГГГГ. общий размер начисленной заработной платы составил 

<

данные изъяты> тыс. руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. должна быть выплачена в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ - первая часть заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ - вторая часть заработной платы.

В указанные числа заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачена. На день дачи объяснений заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. не начислена (производится расчет).

Таким образом, директор предприятия ФИО1 факт невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Более того указал, что помимо указанных выше работников, окончательный расчет по оплате труда не осуществлен в отношении персонала в количестве 

<

данные изъяты> человек. 

Расчет первой части заработной платы за время, отработанное в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ, должен быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет заработной платы за время, отработанное во второй половине ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени входит срок, в течение которого бухгалтер - расчетчик должен обработать информацию, отраженную в табелях учета рабочего времени. С учетом изложенного, принимая во внимание проблеммы с оплатой труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должностными лицами МУП «КУ» должны были быть выставлены УКТС (удостоверения комиссии по урегулированию трудовых споров) на зачисление заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений директора следует, что УКТС направлены в кредитное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заработная плата будет зачислена на счета указанных работников, задействованных в обеспечении работоспособности котельных, не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, прокурором Нанайского района Хабаровского края было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководству предприятия надлежало принять меры по начислению работникам денежной компенсации в порядке ст. 236 трудового Кодекса РФ за нарушение сроков оплаты труда.

Как следует из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что по вышеуказанным работникам окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. произведён только в начале ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ являлся просроченной задолженностью), новым руководителем предприятия ФИО1 в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не принято организационно - распорядительных мер по начислению и выплате работникам денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. 

В ходе проверки прокуратурой Нанайского района Хабаровского края также проанализирована документация о движении денежных средств в кассе предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом денежные средства из кассы тратились на иные цели (приобретение материалов, почтовые расходы, командировочные расходы и иные). В счет оплаты труда выдано всего 

<

данные изъяты> руб.

Указано также, что несвоевременная оплата труда, не выплата денежной компенсации за нарушение указанных сроков, создают предпосылки дестабилизации социальной обстановки, так как работники в произвольной форме лишены гарантированного федеральным законодательством права на своевременную оплату труда.

С учетом того, что выплата заработной платы, выплата денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда является обязанностью работодателя, сроки произведения указанных выплат не могут изменяться работодателем в одностороннем порядке, так как требования ст. 136 ТК РФ являются императивными.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физ. и юр. лица, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении действующего трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско - правовой, административной и уголовной ответственности.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядки сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. 

На основании распоряжения Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МУП « КУ».

В соответствии с п. 2.1,3.3,3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо осуществляет решение всех вопросов по руководству текущей деятельностью предприятия, обязано обеспечить своевременное исполнение обязательств по заключенным договорам, обязано выплачивать работникам в полном размере заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством. Факт непринятия организационно - распорядительных мер по выплате сумм, которые причитаются работникам в счет оплаты труда в сроки, установленные трудовым законодательством, а также невыплаты компенсации за нарушение указанных сроков, установлены в период, когда ФИО1 исполнял обязанности директора предприятия. 

Фактически, у директора предприятия ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, вместе с тем им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние должностного лица - ФИО1 квалифицировано по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств - совершение правонарушения впервые, раскаяние должностного лица, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился. В суд поступила жалоба, согласно которой он просит отменить административное наказание, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 руб. и ограничиться предупреждением. 

В жалобе указано, в МУП « КУ» основным видом экономической деятельности является теплоснабжение. В связи с сезонным характером работ, в летний межотопительный период доходы у предприятия практически отсутствуют. Кроме того, на счета предприятия с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение (картотека №, №) по причине задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. В результате чего, в целях осуществления бесперебойной оплаты труда работников в МУП «КУ» была создана комиссия по трудовым спорам, по решениям которой выдавались исполнительные документы для взыскания заработной платы в пользу работников МУП «КУ». Комиссия по трудовым спорам была обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение 10 календарных дней со дня подачи работником заявления, когда он узнал о нарушении своего права (ст. 387 ТК РФ). В течение 3-х дней со дня принятия решения КТС Работнику и работодателю вручаются копии решения (ч.3 ст. 388 ТК РФ). Решение КТС вступает в законную силу в 10- дневный срок со дня вручения копии решения (ч.2 ст. 390 ТК РФ). После истечения этого срока у работодателя есть три дня на исполнение этого решения, после истечения 3-х дней УКТС направляется в банк для исполнения еще в течение 3-х дней. Исходя из вышеизложенного, указывает, что задержка выплаты заработной платы произошла по не зависящим от него причинам, он не имел возможности повлиять на сроки выплаты заработной платы, так как процесс рассмотрения спора по заработной плате КТС осуществляется в определённые законом сроки. Более того, смягчающим вину обстоятельством является назначение его на должность только с ДД.ММ.ГГГГ (фактически занимает должность директора МУП «КУ» два месяца). Также смягчающие вину обстоятельства указываются в постановлении об административном правонарушении государственной инспекции труда - « правонарушение совершено должностным лицом впервые, раскаяние должностного лица».

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержаны. Просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства, а также принять во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде работникам предприятия выплачена денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков оплаты труда.

Помощником прокурора Ивановым П.А. предоставлены возражения на жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Иванова П.А., полагавшего необходимым оставления постановления без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как установлено в судебном заседании Муниципальное унитарное предприятие « Коммунальные услуги Нанайского муниципального района Хабаровского края » является действующим и осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением ( обеспечение работоспособности котельных). При этом данная деятельность до настоящего времени не прекращена, несмотря на то, что на предприятии введена процедура наблюдения. Предприятие самостоятельно отвечает по обязательствам перед работниками и должно соблюдать сроки оплаты труда, определенные трудовым законодательством. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ расчет заработной платы за время, отработанное во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г., должен был быть произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сроков, определенных ст. 136 ТК РФ, директор предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о размерах сумм, которые не будут выплачены работникам в счет оплаты труда, однако все необходимые меры к оплате труда работников предприятия не принял.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению поданной жалобы, и смягчению наказания в отношении лица ее, подавшего, директора МУП « КУ» ФИО1

Доводы директора предприятия ФИО1 о невозможности повлиять на сроки выплаты заработной платы, суд находит несостоятельными и не подтвержденными документально. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП « Коммунальные услуги Нанайского муниципального района Хабаровского края» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Фроленкова Е.Е. _______________