Дело № 1-1\2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Барсукова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Акцепт» в Хабаровском крае» Жигалова В.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное 

<

адрес> краю, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО2, из гаража, расположенного на территории, прилегающей к квартире 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба руками нижней левой створки ворот, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество ФИО2:

- 3 пластмассовые канистры белого цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля,

- 40 литров топлива АИ-92, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 

причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью; суду показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Барсуков А.А., защитник Жигалов В.В. в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства настоящего уголовного дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленны и последовательны; его поведение в судебном заседании адекватно и осознано, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

С учетом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку доказательств тому в судебное заседание не представлено, равно как не содержат таких доказательств и материалы уголовного дела. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер и степень общественной опасности преступления, в результате которого было похищено имущество потерпевшей, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, позволили суду прийти к выводу о том, что указанное обстоятельство является отягчающим. Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств по делу, когда совершению ФИО1 преступления предшествовало употреблением им спиртного, что подсудимым не оспаривалось. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, что с учетом фактических обстоятельств дела в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому суд применяет ст.73 УК РФ, устанавливая подсудимому испытательный срок, достаточный, чтобы своим поведением он доказала свое исправление. 

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания в судебном заседании не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос с вещественными доказательствами по делу подлежит разрешению в порядке, 

предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на два года. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять места жительства, регистрации без предварительного письменного уведомления этого органа, не выезжать за пределы Тугуро-Чумиканского района без предварительного уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – 3 канистры белого цвета, в двух из которых содержится топливо АИ-92 в общем количестве 40 литров, по вступлению в законную силу приговора суда вернуть законному владельцу ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Колесник