УИД 50RS0020-01-2024-006981-60

Дело № 2-472/2025 (2-4529/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №путем подписания клиентом заявления о присоединения к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой ответчику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно кредитному договору должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском в суд.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещались путем направления в их адреса заказных писем, конверты возвращены за истечением срока хранения, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №путем подписания клиентом заявления о присоединения к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой ответчику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно кредитному договору должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, в связи с чем заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщиком допущена просрочка уплаты истцу долга по кредиту, банком принято решение требовать возврата долга по кредиту, начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в заявлении заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Общих условиях кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в протоколе проведений операции по подписанию в автоматизированной системе банка, в расчетах взыскиваемых сумм, имеющихся в деле.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов- обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемой суммы по возврату основного долга, взыскания процентов, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиками доказательствами не оспорены.

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно них не заявили, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представили.

Таким образом, с ответчиков по данному делу солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая рассчитана и уплачена правильно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств.

В связи с полным удовлетворением искового требования, согласно ст. 98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с обоих ответчиков.

Учитывая, что ответчики имеют солидарные гражданско-правовые обязательства перед истцом, пошлина подлежит истцу возмещению с ответчиков по требованию о взыскании долга также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова