Судья Марьев А.Г. дело № 22-7577/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2 путем видеоконференц-связи,

ее защитника адвоката Айрапетян Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 

на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2018 года, которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Шпаковском Шпаковского района Ставропольского края, гражданка Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужем, не работающая, проживающая в Ставропольском крае в Шпаковском районе в городе Михайловске по переулку в доме, зарегистрированная в Ставропольском крае в Шпаковском районе в городе по улице в доме, судимая 14 июля 2014 года Шпаковским районным судом СК по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год: 1 февраля 2016 года на основании постановления суда от 19 января 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней; 9 февраля 2017 года освобождена по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен с 6 ноября 2018 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 3.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО2 с 6 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной и защитника, поддержавших жалобу, просивших об изменении приговора, смягчении наказания, применении к ФИО2 статей 64 и 73 УК РФ, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения суд

установил:

ФИО2 признана виновной в краже имущества у ФИО3 на общую сумму 33440 рублей с причинением гражданину значительного ущерба 6 августа 2018 года в городе Михайловске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в своем выступлении осужденная ФИО2 не согласна с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, указывает следующее. Суд незаконно учел ей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Необходимо в полной мере учесть обстоятельства: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение её уголовного дела в особом порядке, то, что она не состояла на учете у врача психиатра и нарколога. Кроме того у нее было выявлено заболевание туберкулез легких, что подтверждается медицинской справкой от 13 ноября 2018 года и её заболевание необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 свою вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено. 

Решая вопрос о правомерности назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении подсудимой наказания суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы осужденной, для правильного применения положений уголовного закона, регулирующих назначение наказание, суд апелляционной инстанции считает, что состояние здоровья ФИО2, наличие у неё заболевания инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого, подтвержденного справкой из филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ «МЧС-26 ФСИН России», согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, в том числе и данных, характеризующих личность ФИО2, состояние её здоровья, наличие у неё заболевания, установленных непосредственно в суде апелляционной инстанции, подлежащих учёту при назначении наказания, в целях исполнения положений уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание подлежит снижению, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в части вносимых в приговор изменений подлежат удовлетворению, а в остальной части – отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учесть её состояние здоровья, наличие заболевания туберкулезом; 

назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения, 

в этой части апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков