Дело №2-274/2025 г.

УИД 52RS0025-01-2025-000257-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 6 августа 2025 г.

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.

при секретаре Сентябревой Я.А., 

с участием истца К., третьего лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора \ Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ООО «ЦАТТ» Транзит-Тур» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

\ Чувашской Республики, действуя в интересах К., обратился в суд с иском к ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2 000 000 руб., в обоснование своих требований, указав, что \ погиб пассажир К. \ года рождения – младший брат К., в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине владельца источника повышенной опасности автобуса марки «NEOPLANN 116», государственный регистрационный знак \ - ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту «\-Тольятти», где двигаясь на 151 км 745 м автодороги «Чебоксары-Сурское», проходящей по территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, допущено опрокидывание автобуса в кювет дороги слева по направлению своего движения. В результате ДТП пассажир автобуса К. получил телесные повреждения различной степени тяжести и скончался на месте ДТП. Деятельность ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), данному юридическому лицу на праве собственности принадлежит автобус марки «NEOPLANN 116». В прокуратуру \ Чувашской Республики поступило заявление от К., в котором он просит обратиться в защиту его прав и интересов с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в 2 000 000 руб. Просит взыскать с ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 2 000 000 руб.

\ Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его младший брат К. проживал вдвоем с их матерью К., истец со своей семьей проживал отдельно. У братьев в совместной собственности имелся земельный участок, который они совместно возделывали и засаживали, кроме того у них была пасека, которой так же занимались совместно. Все праздники братья со своей матерью и семьей истца встречали вместе, каждый день, когда у брата был выходной братья встречались вместе, когда брат работал, они созванивались по телефону. Кроме того, братья совместно играли в одну компьютерную игру, были очень близки. Душевная боль после смерти брата не проходит, погибший брат снится истцу, поэтому сон испортился, после смерти брата К. стал принимать лекарства, назначенные терапевтом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебном заседании пояснила, что погибший К. ее сын. К. так же ее сын. Ее сыновья были очень близки между собой, так как отца у них не было, во всем всегда друг друга поддерживали и помогали. 

Представитель ответчика ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, считает К. не надлежащим истцом, размер компенсации морального вреда завышен. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.

личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваема иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом н степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела, К. обратился в прокуратуру \ Чувашской Республики с заявлениями от \, в котором просила обратиться в защиту ее прав в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" компенсации морального вреда по случаю попадания ее погибшего сына в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее \ около 23 часов 00 минут на территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики. При этом указала, что причиненный ей моральный вред оценивает в 2 000 000 руб., поскольку причинены моральные и нравственные страдания в связи с гибелью брата.

Судом установлено, что \ СО МО МВД России «Алатырский» возбуждено уголовное дело \ в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего \ около 23 часов 00 минут на 151 км. + 745 м. автодороги «Чебоксары-Сурское», проходящей по территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, по вине водителя Ф., который допустил опрокидывание управляемого автобуса в левый кювет, в результате чего пассажиры, в том числе и К., находившиеся в салоне данного автобуса получили повреждения, от которых на месте происшествия наступила их смерть.

\ обвинительное заключение по указанному уголовному делу по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ утверждено заместителем прокурора \ Чувашской Республики.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.

Поскольку факт и обстоятельства ДТП никем не оспорены, суд принимает обстоятельства, изложенные истцом, с учетом имеющихся по делу доказательств, в качестве надлежащих, подтверждающих произошедшее ДТП и его детали. 

Из выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики \ от \ следует, что смерть К. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и правой верхней конечности, о чем свидетельствует обнаружение грубых, несовместимых с жизнью повреждений костей и внутренних органов с признаками прижизненного образования. Указанная травма привела к смерти К. имеется причинно-следственная связь, вероятность получения которой не исключается в результате произошедшего ДТП.

Ответчик ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" является собственником автобуса марки «NEOPLANN 116», государственный регистрационный знак EB50263RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Также судом установлено, что между ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" (исполнитель) и АО «ДиМ» (акционерное общество «Дороги и мосты» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке автотранспортными средствами пассажиров \ от \.

НТФ «Мостоотряд-1» является филиалом АО «Дороги и мосты». К. являлся работником НТФ «Мостоотряд-1», в момент ДТП он и другие работники НТФ «Мостоотряд-1» перемещались на объект работы в автобусе, попавшем в ДТП.

Поскольку пассажир К. в связи с полученными травмами погиб, что установлено в судебном заседании, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что К. как близкий член семьи погибшего (мать) имеет право на получение компенсации морального вреда от ответчика ООО "ЦАТТ" Траизиг-Тур", собственника автобуса - источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N° 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, здоровью которого причинен вред существенный вред, последствия которого имеются и на сегодняшний день, спустя продолжительный период времени восстановления после полученных травм, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд учитывает, что в результате гибели К. его брату априори причинены сильные моральные страдания, поскольку установлено, что несмотря на то, что погибший К. проживал с их матерью К. между братьями были близкие отношения, они постоянно созванивались и проводили вместе много времени, помогали друг другу. Принимая это во внимание, полагая, что смерть близкого человека является фактором, причиняющим самые сильные страдания для близким ему людей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения основания обоснованности исковых требований. 

С учетом объема и характера причиненных К. нравственных страданий, связанных со смертью его брата К., учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, исходя из обстоятельств дорожного происшествия, отсутствия виновности ответчика в дорожном транспортном происшествии, с учетом характера нравственных страданий истцов, а так же требования разумности и справедливости, учитывая, как сильно изменилась жизнь К. после ДТП, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а заявленную истцом сумму 2 000 000 руб., находит необоснованно завышенной. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор Порецкого района Чувашской Республики освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Порецкого района Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН \) в пользу К., \ года рождения, уроженца \, паспорт \ области \, 520-040, компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН \) в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Маркина Е.А.