2-1007/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кудаярова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-1007/18 по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования комнатой, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования комнатой, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что после передачи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ведение города, стало известно о неправомерном предоставлении государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж (далее по тексту ГБПОУ ОМПК) ФИО2, как сотруднику, комнаты № в названным общежитие и заключении с ней Договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу того, что подобного рода помещения могут предоставляться лишь определенной категории лиц, к которым ФИО2 не относиться, поскольку та полностью обеспечена жильем не менее учетной нормы, и она фактически в нем не нуждается, о чем свидетельствует её не проживание по адресу предоставленной комнаты, просит просили признать Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ГБПОУ ОМПК недействительным, признать ФИО2 не приобретшей право пользования комнатой, выселить из названной комнаты и снять с регистрационного учета.

Представитель администрации ГО г. ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы отраженные в иске. 

ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, суду сведений об уважительности причин не явки не представила, отзывов и возражений не направила, в ходе осуществленного в период судебного разбирательства телефонного звонка, выразила согласие с иском.

ГБПОУ ОМПК извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его не явки не представило, отзывов и возражений не направило.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комитет по жилищной политике» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту МБУ «КЖП») извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его не явки не представило, ранее участвующий представитель – ФИО4, подтвердив доводы истца, также настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, обозрев гражданское дело № 2-940/17 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения прав, суд приходит к следующему.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Пункт 41 названного постановления пленума также повествует, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-940/17 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения прав, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционной определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.08.2017), суд отказал ФИО2 в предоставлении ей комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, в силу следующего.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Основания и порядок предоставления жилого помещения определен статьями 49 и 52 ЖК РФ, в которых указано, что жилое помещение предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления определяется органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Данные нормы направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу ч. 7 ст. 52 ЖК РФ он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст.52 ЖК РФ).

Из буквального толкования положений ст. 49 и ст. 51 ЖК РФ, учетная норма площади жилого помещения подлежит установлению в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении вопроса о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Основываясь на вышеуказанных требованиях закона, суд, установив, что ФИО2 не может быть признана нуждающейся по основаниям, предусмотренным ст. 52 ЖК РФ, не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию городского округа обязанности по предоставлению ей комнаты № в переданном в собственность муниципального образования общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Названное условие, как следует из указанного решения, а также то, что ФИО2 не относиться к гражданам, которые в силу отсутствия у них жилых помещений в соответствующем населенном пункте, могут быть обеспечены специализированными жилыми помещениями (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), позволило суду сделать вывод об отсутствие предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления ФИО2 жилого помещения и заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ Договора № найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Из изложенного следует, что ФИО2 предоставлено жилое помещение и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии в нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

В силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ Договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма специализированного жилого помещения в общежитии является ничтожным независимо от признания его таковым.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ФИО2 по адресу предоставленного ей жилого помещения фактически не проживает, суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, полагает возможным признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселить последнюю из неё, то есть, освободить.

Суд также полагает отметить, что поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования комнатой, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Договор № 57 найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж, недействительным.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить (обязать освободить названное жилое помещение) её из названного жилого помещения. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул Ак. Королева, 

<

адрес>, ком. 413.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин