№ 44у-218

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л.

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 8 мая 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ..., осужденного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

которым оставлено без изменения постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., выступление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего апелляционное постановление отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение, президиум 

УСТАНОВИЛ:

в кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение по основаниям нарушения судом требований п.2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ в связи с ограничением осужденного возможности реализовать предоставленное ему право на справедливое судебное разбирательство, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Указывается, что апелляционные жалобы рассмотрены без участия осужденного, который согласно имеющейся расписке ходатайствовал о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в телефонном режиме до начала судебного заседания сообщил, что им направлено ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство с приложением копии направления ФИО1 на госпитализацию от 7 мая 2019 года поступило в суд 7 мая 2019 года, до начала заседания суда апелляционной инстанции, вместе с тем, разрешая вопрос о возможности проведения судебного разбирательства, суд сослался на отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки осужденного в судебное заседание.

Изучив доводы кассационного представления и материал о замене наказания, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка осужденного, участие которого обязательно, в случае, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, препятствует рассмотрению уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года осужденный ФИО1 заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 года (л.д. 111). 

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 8 мая 2019 года, рассмотрение апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника в апелляционном порядке состоялось без участия осужденного.

По сообщению председательствующего осужденный до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в телефонном режиме пояснил, что направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на стационарном лечении, но данный факт своего подтверждения не нашел.

В обоснование решения о рассмотрении апелляционных жалоб без участия осужденного судом указано на отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки ФИО1 в суд апелляционной инстанции (л.д.97-99).

Вместе с тем обращение осужденного об отложении судебного заседания с приложением сведений о направлении на госпитализацию действительно поступило в суд 7 мая 2019 года, о чем в материале имеется информация (л.д.106-108).

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб в апелляционном порядке, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ростовского областного суда от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий