РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 26 сентября 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Шмаковой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2436/2017 по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, МУ – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, третье лицо – нотариус Клявлинского района Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области об установлении факта принятия ею наследства открывшегося после смерти Б.Н.Ф., (*дата*) г.р., уроженки (*адрес*), умершей (*дата*), и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м., в порядке наследования от Б.Н.Ф.. В обоснование указывая на то, что (*дата*) умерла ее мать Б.Н.Ф., (*дата*) г.р. После её смерти открылось наследство, которое состоит из: 1/6 доли от трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м. Данная квартира на основании договора (приватизации) передачи квартиры в собственность граждан № 79 от 22.12.2005 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района была передана в долевую собственность граждан: Б.Н.Ф., ФИО2, Р.А.М., Б.С.М., Б.К, Б.А.И. по 1/6 доли каждому. Согласно законодательства, ФИО2 является наследником по закону первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание не составлялось. В мае 2017 года ФИО2 обратилась к нотариусу Клявлинского района Самарской области для оформления свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако в связи с тем, что договор передачи квартиры в собственность граждан № 79 от 22.12.2005 не был своевременно зарегистрирован, т.е. до момента смерти Б.Н.Ф., в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на 1/6 долю от указанной квартиры у Б.Н.Ф. не наступило и нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Установить факт принятия ФИО2 наследства и признания права собственности на наследственное имущество иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные ФИО2 требования по изложенным в иске доводам, в порядке уточнения просил суд: 1) включить в состав наследственной массы Б.Н.Ф., (*дата*) года рождения, умершей (*дата*) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*); 2) признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м., в порядке наследования от Б.Н.Ф.; признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м., в порядке наследования от Б.В.Г.. Суду указал, что его доверитель ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своих матери Б.Н.Ф. и брата Б.В.Г., оплачивала коммунальные услуги за квартиру. На основании договора (приватизации) передачи (*адрес*) в собственность граждан № 79 от 22.12.2005г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района, была передана в долевую собственность граждан: Б.Н.Ф., ФИО2, Р.А.М., Б.С.М., Б.К, Б.А.И. по 1/6 доли каждому. Однако в связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на долю в общей долевой собственности не возникло и не может быть включена в наследственную массу, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Представители ответчиков Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, МУ – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против иска.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что завещание Б.В.Г., умершего (*дата*), отсутствует, согласно подразделу «Розыск завещаний» реестра нотариальных действий ЕИС.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким – либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано. 

Согласно договору № 79 передачи квартиры в собственность граждан от 22 декабря 2005 года Комитет по управлению муниципальным имуществом (*адрес*) передал в долевую собственность Б.Н.Ф. 1/6, ФИО2 1/6, Р.А.М. 1/6, Б.С.М. 1/6, Б.К 1/6, Б.А.И. 1/6, трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (*адрес*).

Согласно свидетельства о смерти Б.Н.Ф., (*дата*) г.р., умерла (*дата*).

Согласно свидетельства о смерти Б.В.Г., (*дата*) г.р.. умер (*дата*).

Согласно свидетельств о рождении ФИО2, (*дата*) г.р. и Б.В.Г., (*дата*) г.р., в графе отец записан Б.Г.И., в графе мать Б.Н.Ф..

Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от (*дата*) Б.Н.Ф., (*дата*) г.р., была зарегистрирована и постоянно проживала до дня смерти ((*дата*)) по адресу: (*адрес*), и совместно с ней были зарегистрированы: ФИО2, Б.В.Г., Б.К, Б.А.И..

Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 22.09.2017 Б.В.Г., (*дата*) г.р., был зарегистрирован и постоянно проживал до дня смерти ((*дата*)) по адресу: (*адрес*), и совместно с ней были зарегистрированы: ФИО2, Б.В.Г., Б.К, Б.А.И..

Согласно информационному письму нотариуса Клявлинского района от 17.05.2017 года ФИО2 разъяснено, что выдать свидетельств о праве на наследство на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти гр. Б.Н.Ф., умершей (*дата*), не представляется возможным, в связи с тем, что договор № 79 передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района 22 декабря 2005 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности.

Из сообщения Отдела ЗАГС муниципального района Клявлинский управления ЗАГС Самарской области в архиве отдела отсутствуют записи актов о заключении брака, рождении детей, оставленных в отношении Б.В.Г. 

Таким образом, из материалов дела следует, что Б.В.Г. при жизни выразила волю на приватизацию квартиры под номером 4, расположенной по адресу: (*адрес*), участвовала в приватизации, но по независящим от них причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требование о признании права собственности в порядке наследования. 

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м., в порядке наследования от Б.Н.Ф.; признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв. м., в порядке наследования от Б.В.Г..

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В судебном заседании истец отказался от взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, суд считает, что поскольку истец отказался от предоставленного права на взыскании судебных расходов с ответчика, следовательно не подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы Б.Н.Ф., (*дата*) года рождения, умершей (*дата*) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв.м., в порядке наследования после смерти Б.Н.Ф., (*дата*) года рождения, умершей (*дата*).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью 59,4 кв.м., в порядке наследования после смерти Б.В.Г., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017г. 

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.