Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лышковского А.В., предоставившего удостоверение № 588 от 29.01.2016 г. и ордер № 639 от 26.09.2019 г., 

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В апреле 2017 года ФИО2 у старой сосны на своем участке, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил ствол с ударно-спусковым механизмом, затвором от винтовки системы «ФИО3», а также цевье и приклад, и 16 патронов калибра 7,62х54 мм. Согласно заключению баллистической экспертизы № 238 от 24.07.2019 г. предмет, обнаруженный ФИО2 и в дальнейшем, изъятый у него предмет, представленный на экспертизу, винтовка «ФИО3» калибра 7,62х54 мм является огнестрельным оружием. Данная винтовка относится к магазинным винтовкам ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7.62, являющимся длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, представленная винтовка пригодна для производства выстрелов, изготовлена промышленным способом. Согласно заключению баллистической экспертизы № 239 от 24.07.2019 г. 9 патронов, представленные на экспертизу, являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм и предназначены для стрельбы из 7,62 нарезных винтовок и карабинов конструкции «ФИО3», пулеметов конструкции «Дегтярева» и из другого нарезного огнестрельного оружия под данный патрон. Данные патроны являются боеприпасами, представленные 9 патронов калибра 7,62х54 мм для стрельбы пригодны. ФИО2 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) обратил найденное в свою собственность, то есть незаконно приобрел. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), имея реальную возможность сдать в правоохранительные органы, обнаруженное оружие и боеприпасы, в целях дальнейшего незаконного хранения, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убрал на веранду, расположенную по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в период времени с апреля 2017 года до 12 июля 2019 года, когда около 18 часов взял с собой указанную винтовку и 16 патронов, привез их на свой участок в 

<

адрес>. Там он произвел 4 выстрела из винтовки, а при появлении сотрудников охотхозяйства «Западпромстрой» около 22 часов 12.07.2019 г. спрятал в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, то есть до момента изъятия данных предметов сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. 

Защитник адвокат Лышковский А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного ФИО2, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в судебном заседании в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО2 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает ФИО2 наказание также с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом чего, к нему возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого ФИО2 суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку, хранящуюся в КХО МО МВД России «Ярцевский», нож в чехле, 12 гильз, шомпол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, - передать в УМВД России по Смоленской области; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий А.А. Пилипчук