дело №12-43/20

86RS0013-01-2020-000454-36 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, и в тот же день на указанном автомобиле двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону микрорайона Южный в центр технической диагностики, чтобы получить диагностическую карту, которая нужна для получения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Возле 

<

адрес> его остановили инспекторы ДПС и вынесли постановление по делу об административном правонарушении, в котором инспектор указал дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении также был датирован ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление инспектора незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил удовлетворить ее и постановление инспектора ГИБДД отменить как незаконное. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 в 

<

адрес>. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В связи с несогласием ФИО1 с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые, согласно ч. 2 ст. 28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Из копий постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении, врученных ФИО1 после их составления, указаны даты - события административного правонарушения и день составления документов-ДД.ММ.ГГГГ

В оригиналах постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении, представленных ГИБДД ОМВД России по г.Радужному по запросу суда, указаны дата составления документов и дата события административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ, но которые затем исправлены на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицу, привлекаемому к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному, вынесшим обжалуемое ФИО1 постановление, вынесено определение об исправлении описки, из которого следует, что должностным лицом внесены исправления в дате события административного правонарушения и в дате составления документа с 24 марта на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно частей 1 и 2 ст.28.8 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который является доказательством его виновности, но исправления как в части даты составления протокола, так и в части даты события правонарушения, не были внесены в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ, то есть путем вынесения определения, а внесены путем написания цифры «5» на цифре «4», и эти исправления никем не заверены, и, кроме этого, такое исправление не соответствует закону, потому не может быть признано надлежащим, а сам протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме этого, как указано в части 1 ст.29.12.1 КоАП РФ, исправление допущенных описок, ошибок возможно, но без изменения содержания постановления, определения, тогда как дата совершения правонарушения относится к событию правонарушения и является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению, а исправление даты события, по сути, изменяет содержание обвинения, и, соответственно, содержание постановления.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющий исправления, внесенные в нарушение порядка, установленного ст.29.12.1 КоАП РФ, не оговоренные и не заверенные, является недопустимым доказательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, учитывая, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.12.1 КоАП РФ, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, потому доводы жалобы о доказанности либо недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут рассматриваться в настоящем судебном заседании, поскольку могут быть предметом нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова