Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2418\2019 24RS0035-01-2019-002769-55

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру №50 от 26.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 06.08.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 договору № последней предоставлен кредит 160000 руб. на срок 51 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло от банка право требования по кредитному договору в размере 120863,70 руб., указанную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,27 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, её представитель в судебном заседании ФИО1 просил применить исковую давность, указав, что последний платеж был осуществлен ФИО2 08.06.2015, а исковое заявление подано в суд лишь в августе 2019 г., то есть по графику до августа 2016 г. задолженность не должна приниматься в расчет.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании анкеты, заявления от 06.08.2012 в офертно-акцептной форме 06.08.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 160000 руб. на срок 60 мес. под 20% годовых, полная стоимость кредита 34,75%, с ежемесячной суммой платежа по 5200 руб. (л.д.8).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

На основании договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1 (п.1.1, л.д.18-23).

В Приложении №1 к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 числится ФИО2, всего размер уступки составил 120863,70 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В уведомлении от 18.01.2017 ООО «ЭОС» указало на сумму задолженности ФИО2, предложило всю задолженность по договору оплатить, в случае непогашения ООО «ЭОС» указало на применение к ней тех правовых методов, которые сочтет необходимым (л.д.27).

Представитель ФИО2 – ФИО1 не отрицал сам факт задолженности, не оспаривал уступку права требования, при этом не заявлено доводов и не представлено доказательств тому, что ФИО2 осуществлялось надлежащее исполнение предыдущему либо новому кредитору, на передачу прав по кредитному договору третьим лицам она выразила согласие при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности была выдан 01.10.2018, с связи с поступившими возражениями ФИО2 был отменен.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по договору № составляет 114359,98 руб. в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд т.е. с октября 2015г. (л.д.10 на об.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3487,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ в размере 114359,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,2 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская