Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-003134-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка и, просит суд: уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию, площадью 765 кв.м., по каталогу координат, составленного кадастровым инженером ФИО6 Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменения в государственный кадастр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свое право собственности в установленном законом порядке истец зарегистрировал в Росреестре Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Из договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, продавец приобретал земельный участок у прежнего собственника, который владел земельным участком № в садовом товариществе, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления главы Администрации Воскресенского района Московской области от 

<

дата> № «О закреплении земель за садоводческим товариществами». 

На момент приобретения в собственность указанного земельного участка, истцу было известно, что участок находится на улице, граничащей с оврагом, поросшим осокой и камышом. 

На момент приобретения земельного участка, он был огорожен по всему периметру и прежний собственник показал истцу границы своего участка, которым владели на основании двух документов, начиная с 1993 года.

При этом, действующий на тот период председатель правления, присутствующий при передаче истцу земельного участка, сообщил, что истец обязан ухаживать за земельным участком сзади его участка, прилегающего к оврагу и следить, чтобы участок не зарастал камышом и высокой травой, с целью недопущения пожаров. 

Истец не имел специальных измерительных приборов и не перемерял фактическую площадь своего земельного участка, доверяя тем границам, что указал ему бывший собственник. 

Истцу было разъяснено, что ранее на общих собраниях уже разрешался вопрос о том, что все садоводы, чьи участки вдоль оврагов и вблизи озер, обязаны самостоятельно использовать как свои участки земли, прилегающие к задней части участков со стороны оврагов и данный вопрос в отношении участка истца уже рассматривался. ФИО1 также было разъяснено, что фактически его участок больше, чем по правоустанавливающим документам, так как запользованы земли сзади участка – с согласия председателя правления и всего товарищества. 

Так по настоящее время, на земельном участке истца площадью около 800 кв.м., выросли садовые деревья, возведены строения, жилой дом, в котором истец проживает с семьей в летнее время, а также участок огорожен по всему периметру. Кроме этого, истец продолжает ухаживать и за земельным участком за забором в сторону оврага, исполняя решение садоводов с целью недопущения зарастания высокой травой и исключения пожаров. 

В настоящий момент, с учетом принятого на общем собрании садоводов решения об уточнении своих границ по фактическому использованию, истцом принято решение уточнить границы своего земельного участка, для чего был приглашен кадастровый инженер. Измерив участок, он сообщил, что участок имеет фактическую площадь около 800 кв.м и что истец имеет право в бесспорном порядке оформить в собственность увеличение площади лишь на 10%, а если желает оформить земельный участок с большей площадью, то потребуется судебное решение. 

При оформлении заключения кадастрового инженера, смежные собственники и председатель СТ «Потаповское», подписали Акт согласования границ, а также председателем была дана справка о том, что споров по границам не имеется и вручена копия протокола общего собрания от 

<

дата>. 

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью по документам 600 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 ФИО4 номер участка: №. Границы ее участка уточнены на основании решения суда, так как фактически площадь ее участка больше чем по правоустанавливающим документам. 

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью по документам 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 ФИО4 номер участка: №. Границы его участка по сведениям ГКН не установлены, фактически площадь его участка больше чем 600 кв.м.. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, в ходе камеральной обработки результатов полевых геодезических измерений земельного участка с КН № и сведений из ЕГРН о границах смежных участков, выявлено: фактическая площадь земельного участка составляет 765 кв.м., что на 165 кв.м. отличается от сведений, внесенных в ГКН и представленных правоустанавливающих документов. 

В течении многих лет, семья истца обрабатывает весь свой участок, сажает культурные растения, вносит в него удобрения. «Запользованный» участок был передан из земель общего пользования товарищества прежнему собственнику на общем собрании членов товарищества, а может быть и изначально при формировании участков, его площадь была больше. В 2021 году на общем собрании садоводов было принято повторное решение об уточнении площадей земельных участков с фактической площадью, но при отсутствии фактов захватов земель и споров с соседями. У истца не имеется ни споров с соседями, ни фактов захвата земель. 

Земельный участок имеет фактические границы на местности более 30 лет, увеличение площади земельного участка произошло до начала владения истцом, в том числе, с разрешения председателя правления и с одобрения собранием членов товарищества. Однако, увеличение площади земельного участка более 10%, чем по правоустанавливающим документам, что не позволяет истцу уточнить границы во внесудебном порядке. (л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.8) и ордера (л.д.49) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.59). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.55). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.55) согласно которому все, что изложено в исковом заявлении, ответчик подтверждает. Действительного, у нее не имеется споров с истцом. ФИО2 собственник участка №. Как изначально нарезались участки ответчику не известно, может площадь уже была больше, чем по документам, так как точных приборов для замеров земли тогда не было, а также, возможно, при выделении участков было рекомендовано использовать и обрабатывать земли за своими участками, если они вдоль оврагов и озер, чтоб не допускать зарастание ивняком и не допускать пожары. Ответчиком уточнена площадь и границы ее земельного участка в судебном порядке, но на момент подготовки отзыва решение суда еще не исполнила. Председатель товарищества с учетом мнения всех садоводов настаивает на уточнении своих участков с учетом фактического использования и 

<

дата> в повестку общего собрания был включен вопрос об исправлении реестровых ошибок и уточнении площади участков по фактическому использованию. Просит суд учитывать схему участка, она ее поддерживает, акт согласования подписала, их смежная граница совпадает и ее согласовывать по сути не надо, иск признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.53). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалах дела имеется отзыв (л.д.53), согласно которому все, что указано в иске, ответчик подтверждает. Действительно у него не имеется споров с истцом, участок ответчика имеет номер № а с другой стороны участка ФИО1 расположен участок ФИО2 Сзади их участков расположен овраг с водой – как пруд. По их улице, все участки имеют площадь больше чем по документам, так как на собрании членов товарищества еще много лет назад эти земли были переданы садоводам для использования, так как эти общие земли не могут использоваться всеми садоводами, а товарищество платит деньги в виде налога за эти земли. Председатель товарищества с учетом мнения всех садоводов настаивает на уточнении своих участков с учетом фактического использования и недавно состоялось собрание членов товарищества где этот вопрос был рассмотрен вновь. Просит учитывать схему участка ФИО1, ответчик ее поддерживает, ответчику известно, что у него площадь 765 кв.м., ответчик подписывал схему расположения участка и иск признает. 

Представитель третьего лица СНТ «Потаповское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, возражений по заявленным требованиям не имеет, нарушений в отношении участка истца не имеется, председателем правления подписан акт согласования, просит о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.57). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного в простой письменной форме от 

<

дата> (л.д.14-19) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.10), сведениями ЕГРН в отношении земельного участка истца (л.д.11-13). Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д.27) является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.28). 

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.42). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в результате камеральной обработки результатов полевых геодезических измерений земельного участка с КН № и сведений из ЕГРН о границах смежных земельных участков выявлено: фактическая площадь земельного участка составляет 765 кв.м., что на 165 кв.м. отличается от сведений, внесенных в ЕГРН и представленных правоустанавливающих документов. 

В процессе сопоставления результатов полевых геодезических измерений земельного участка и сведений ЕГРН о границах со смежными земельными участками не выявлено отклонений и пересечений границ смежных землепользователей. Исследуемый земельный участок № расположен в границах снт «Потаповское».

На исследуемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен садовый дом, а также вспомогательные постройки, которые по результатам замера расположены в фактических границах земельного участка. Замеры участка проводились по существующему ограждению, существующее на местности с момента образования земельного участка (л.д.34-43).

Споров по фактическому пользованию между сторонами, третьими лицами не имеется (л.д. 41 акт согласования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. "О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 0,06 га, максимальный размер - 0,15 га.

Суд, с учетом доводов участников процесса, изложенных в иске, письменных обращениях суду, представленных в обоснование требований документов, считает возможным определить границы земельного участка истца ФИО1 по фактическому пользованию, согласно каталогу координат поворотных точек, составленного кадастровым инженером ФИО7, так как данные границы земельного участка подготовлены исходя из фактического землепользования, сложившегося более 15 лет, с учетом имеющихся ограждений земельного участка и насаждений. Ответчики с исковыми требованиями согласились, возражений от третьего лица относительно фактического землепользования, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы и площадь 765 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по фактическому использованию, по каталогу координат, составленного кадастровым инженером ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ и площади в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021 года. 

Судья подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>