В суде первой инстанции слушал дело судья Софронова Н.А.

Дело № 22-1837/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Куликова А.В.,

представившего удостоверение № от 11.01.2017 и ордер №48 от 17.06.2020,

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020 дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> осужденному 07.07.2014 Тверским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б», ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2020. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения адвоката Куликова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников осужден 07.07.2014 Тверским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

03.02.2020 адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, подал ходатайство о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

03.03.2020 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова, поданного в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

17.03.2020 осужденным ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, которая 25.03.2020 оставлена без рассмотрения.

07.04.2020 осужденным подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

22.04.2020 постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Сапожников полагает постановление противоречащим конституционным принципам. Полагает, что у суда имелись основания к восстановлению срока обжалования. Жалоба подана в 9 часов 17.03.2020, то есть с незначительным пропуском срока. Осужденный полагает передачу апелляционной жалобы на личном приеме более надежной, чем отправку через почтовый ящик, который, по его мнению, предназначен для личной переписки. Жалоба была подготовлена заранее 13.03.2020, однако ближайший прием был 17.03.2020. Кроме того, осужденный полагал, что праздничный день 8 марта не учитывается при исчислении срока. Утверждает, что злоупотребления правом с его стороны нет, а причину пропуска срока возможно считать уважительной. В судебном заседании он участвовал посредством видеоконференцсвязи, однако она была прервана раньше оглашения итогового решения и разъяснения прав обжалования, то есть сроки обжалования ему не были разъяснены. Просит отменить постановление от 22.04.2020 и восстановить пропущенный срок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, судья отказал в его удовлетворении и вынес по нему постановление, которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как видно из материалов дела после оглашения постановления его участникам, в том числе и осужденному ФИО1 были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб. Кроме того, вопреки доводам жалобы о не разъяснении осужденному права обжалования, резолютивная часть постановления содержит разъяснения порядка и срока обжалования. Из материалов дела (л.д.54) следует, что копия постановления от 03.03.2020 была вручена осужденному 06.03.2020. Соответственно, для осужденного ФИО1 последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16 марта 2020 года. Согласно сообщению врио начальника ИК-7 апелляционная жалоба, датированная 13.03.2020, подана осужденным ФИО1 инспектору на приеме по личным вопросам для последующей регистрации и отправления 17.03.2020, в тот же день зарегистрирована канцелярией учреждения и направлена в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Повторно изложенные в апелляционной жалобе доводы об исчислении сроков подачи с учетом праздничных дней, а также вновь заявленный довод о надежности подачи апелляционной жалобы посредством её передачи на приеме по личным вопросам и незначительности пропущенного срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления. 

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеется, и заявителем суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 03.03.2020. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, которым ФИО1, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Брусиловская