КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А.В. П. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. П. и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 494 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму долга и причитающихся процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. При заключении кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно: из кредитных денежных средств было списано: 418 432 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования с 

<

данные изъяты>»; 100 000 рублей в счет оплаты сертификата 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> при заключении кредитного договора допущено включение условий, ущемляющих права потребителя, а также навязывание потребителю дополнительных услуг. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.В. П. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>», удовлетворено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» признано незаконным и отменено. Данным судебным актом установлено, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а не его собственноручной подписью. При этом суд отмечает, что заверение производится не просто проставлением собственно подписи в виде росчерка, а полной расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, ставящего подпись. Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги и ему было разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг. Следовательно, вывод Управления об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а оспариваемое определение незаконным. Указанное решение было обжаловано банком в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы 

<

данные изъяты> отказал. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

На основании изложенного просит взыскать с 

<

данные изъяты>» 518 432 рубля в счет возврата уплаченной по договорам денежной суммы, проценты, начисленные на сумму 518 432 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 104 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 136 106 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 518 432 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. П. и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 494 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора после предоставления заемщиком договора личного страхования, соответствующего п. 9 индивидуальных условий кредитного договора (далее – индивидуальных условий), процентная ставка составит 10,9 % годовых.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора.

Сpок действия договора личного страхования - не менее срока кредитования. В случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования.

Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; утрата застрахованным лицом трудоспособности, (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности) в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

Территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания),

Страховая премия по договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме.

Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего о признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (страховщик) и А.В. П. (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховыми рисками по договору являлись: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателями по договору страхования являлись: застрахованное лицо (назначенное им лицо) и его наследники. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору – 418 432 рубля.

Кроме того, при оформлении кредитного договора истцом также была приобретена дополнительная услуга в виде сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки 

<

данные изъяты> по тарифному плану «

<

данные изъяты> +».

Стоимость сертификата на год по выбранному тарифу составляла 100 000 рублей.

В соответствии с распоряжением А.В. П. на списание денежных средств, банк по поручению клиента ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление части суммы кредита на оплату дополнительных услуг, а именно на счет 

<

данные изъяты>» в размере 418 432 рубля за предоставление дополнительных услуг по личному страхованию; на счет 

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей за предоставление услуг по тарифному плану «

<

данные изъяты>+» (на круглосуточную квалифицированную поддержку).

Факт перечисления банком данных денежных средств, а также факт их получения 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Посчитав свои права нарушенными, А.В. П. обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.В. П. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>», удовлетворено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба 

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, исходя из смысла норм Закона «О защите прав потребителей», информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях. 

Соответственно, в случае предложения каких-либо услуг при кредитовании, сведения о данных услугах должны непосредственно предоставляться в полном объеме. 

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, был обязан соответствующим образом принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. 

Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, которые направлены на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не было осуществлено. 

Указанными судебными актами установлено, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а не его собственноручной подписью. При этом суд отмечает, что заверение производится не просто проставлением собственно подписи в виде росчерка, а полной расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, ставящего подпись. Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги и ему было разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу А.В. П. уплаченных за дополнительные услуги денежных средств в размере 518 432 рубля, подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы он понес в результате вынужденного приобретения навязанных дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, а также круглосуточной квалифицированной поддержки 

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 518 432 рубля включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Размер процентов составляет 90 104 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 518 432 рубля х 10,9% /365 дней х 582 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска)).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку сумма за дополнительные услуги была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 807 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (582 дн.) 

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

6

365

7,5

639,16

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

2 656,08

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

5 795,08

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

7 755,17

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

10 439,66

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

3 181,61

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

210

366

16

47 593,76

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

12 493,36

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

11 303,52

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

19 334,96

ДД.ММ.ГГГГ – 18.02.2025

49

365

21

14 615,52

Таким образом, с 

<

данные изъяты>» в пользу А.В. П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 807 рублей 88 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 373 172 рубля 39 копеек (518 432 + 90 104 рубля 90 копеек + 135 807 рублей 88 копеек + 2 000*50%).

Оснований для уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По данному делу А.В. П. понесены почтовые расходы в размере 495 рублей, что подтверждается чеками. Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом в связи с подачей документов в суд, данные расходы ответчиками возмещены не были, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 20 186 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (№ года) в счет возврата денежных средств - 518 432 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, проценты, уплаченные по кредиту – 90 104 (девяносто тысяч сто четыре) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 135 807 (сто тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 373 172 (триста семьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 39 копеек, почтовые расходы в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (№) в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> подпись Э.Н. Альмеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>